TOMA AND CODREANU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 74514/13 și 74522/13 Piotr TOMA împotriva Republicii Moldova și Vera CODREANU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 24 noiembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Abel Campos, secretar adjunct al Secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 14 noiembrie 2013, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul în primul caz, dl Piotr Toma, este un național moldovenesc, născut în 1980 și trăiește în Chișinău. Reclamantul în al doilea caz, dna Vera Codreanu, este un național moldovenesc, născut în 1989 și trăiește în Ecaterinovca. Ambele reclamante au fost reprezentate în fața Curții de către dl V. Malancciuc, un avocat care practică în Chișinău. Guvernul Moldovei (“ Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 și al articolului 5 § 4 din Convenție. Cazurile au fost comunicate guvernului la 17 aprilie și 19 mai. 2014, respectiv, și au prezentat observațiile lor în mod corespunzător cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scris de Registru. Prin scrisoarea din 1 aprilie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat la 7 și, respectiv, 8 ianuarie 2015, și că nu a fost solicitată prelungirea termenelor. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 9 aprilie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea constată că, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun, este necesar să se alăture prezentelor cereri. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor, decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 decembrie 2015, Abel Campos Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Applications nos. 74514/13 and 74522/13

Piotr TOMA against the Republic of Moldova

and Vera CODREANU against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24

November 2015 as a Committee composed of:

Nebojša Vučinić,

President,

Valeriu Grițco,

Stéphanie Mourou-Vikström,

judges,

and Abel Campos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 14 November 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Mr Piotr Toma, is a Moldovan national, who was born in 1980 and lives in Chișinău.

The applicant in the second case, Ms Vera Codreanu, is a Moldovan national, who was born in 1989 and lives in Ecaterinovca.

Both applicants were represented before the Court by Mr V. Malanciuc, a lawyer practising in Chișinău.

The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol.

The applicants complained under Article 3 and under Article 5 § 4 of the Convention.

The cases were communicated to the Government on 17 April and 19

May

2014, respectively, and they duly submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letters.

By a letter dated 1 April 2015, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 7 and 8 January 2015, respectively, and that no extension of the deadlines had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received that letter on 9

April 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court finds that, given their common factual and legal background, it is appropriate to join the present applications.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications,

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 17 December 2015.

Abel Campos

Nebojša Vučinić

Deputy Registrar

President