COROI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 26931/09 Ecaterina COROI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Abel Campos, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 11 mai 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Ecaterina Coroi, este națională moldovenească, născut în 1978 și trăiește în Wien. A fost reprezentată în fața Curții de către dna D. Pagoni, avocat care practică în Chișinău. Guvernul moldovenesc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Cazul a fost comunicat guvernului la 12 iulie 2013 și au prezentat în mod corespunzător observațiile privind admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 20 iunie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 17 martie 2014 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului limită. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 27 iunie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 decembrie 2015, Abel Campos Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 26931/09 Ecaterina COROI against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24 November 2015 as a Committee composed of: Nebojša Vučinić, President, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judges, and Abel Campos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 May 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Ecaterina Coroi, is a Moldovan national, who was born in 1978 and lives in Wien. She was represented before the Court by Ms D. Pagoni, a lawyer practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicant complained under Article 6 of the Convention and under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. The case was communicated to the Government on 12 July 2013 and they duly submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By a letter dated 20 June 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 17 March 2014 and that no extension of the deadline had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received that letter on 27 June 2014. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 17 December 2015. Abel Campos Nebojša Vučinić Deputy Registrar President