Mocanu împotriva Republicii Moldova

Decizia nr. 14566/14, Sergiu MOCANU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 iunie 2015 în calitate de comitet compus din: Kristina Pardalos, președinte, Valeriu Grițco, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 februarie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergiu Mocanu este un național moldovenesc, născut în 1976 și locuiește în Chișinău. Guvernul moldovenesc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost tratat rău la secția de poliție și că ancheta privind plângerile sale a fost ineficientă.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 ianuarie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 5 decembrie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a primit această scrisoare la 22 ianuarie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 9 iulie 2015, Marialena Tsirli Kristina Pardalos Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 14566/14 Sergiu MOCANU against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 June 2015 as a Committee composed of: Kristina Pardalos, President, Valeriu Grițco, Branko Lubarda, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 February 2014, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sergiu Mocanu, is a Moldovan national, who was born in 1976 and lives in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been ill-treated at the police station and that the investigation into his complaints had been ineffective. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 13 January 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 5 December 2014 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 22 January 2015. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 9 July 2015. Marialena Tsirli Kristina Pardalos Deputy Registrar President