SPÎNU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 49597/13 Andrei SPÎNU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 14 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Valeriu Grițco, Georges Ravarani, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 17 iulie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Andrei Spînu este un național moldovenesc, care locuiește în Cobusca Nouă. El a fost reprezentat în fața Curții de dl I. Malancciuc, avocat care practică în Chișinău. Guvernul moldovenesc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la ineficiența anchetei privind leziunile infligite de o parte privată și la lipsa unor remedii eficace în ceea ce privește această plângere. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 9 noiembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 21 iulie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 26 noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 iulie 2016. Hasan Bakırcı Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 49597/13

Andrei SPÎNU

against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 14

June 2016 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Valeriu Grițco,

Georges Ravarani,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 July 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Andrei Spînu, is a Moldovan national, who lives in Cobusca Nouă. He was represented before the Court by Mr I. Malanciuc, a lawyer practising in Chișinău.

The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol.

The applicant complained under Articles 3 and 13 of the Convention about the inefficiency of the investigation into the injuries inflicted by a private party and the lack of effective remedies in respect of that complaint.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 9 November 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 21 July 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 26 November 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 July 2016.

Hasan Bakırcı

Stéphanie Mourou-Vikström

Deputy Registrar

President