Petrea și Petra împotriva Republicii Moldova

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 6490/14 și 6959/14 Gheorghe Mihai PETREA împotriva Republicii Moldova și Ivan PETREA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua Secțiune), ședința la 11 octombrie 2016 în calitate de comitet al comitetului compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 26 decembrie 2013, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul în primul caz, dl Gheorghe Mihai Petrea, este un național moldovenesc, reținut în Chișinău. Reclamantul în al doilea caz, dl Ivan Petrea, este un național moldovenesc, născut în 1986 și reținut în Chișinău.

Guvernul Moldovei (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 3 din Convenție despre condițiile inadecvate de detenție în închisoare nr. 13. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 2 februarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat la 18 decembrie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.

Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 noiembrie 2016. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Applications nos. 6490/14 and 6959/14 Gheorghe Mihai PETREA against the Republic of Moldova and Ivan PETREA against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11 October 2016 as a Committee composed of: Nebojša Vučinić, President, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 26 December 2013, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Mr Gheorghe Mihai Petrea, is a Moldovan national, who is detained in Chișinău. The applicant in the second case, Mr Ivan Petrea, is a Moldovan national, who was born in 1986 and is detained in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicants complained under Article 3 of the Convention about the inadequate conditions of detention in prison no. 13. The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 2 February 2016, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 18 December 2015 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 17 November 2016. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Deputy Registrar President