ROTARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

DECIZIE A SEGUNDEI DECIZIE Nr. 2111/13 Ion ROTARU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 16 mai 2017 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 noiembrie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ion Rotaru este un național moldovenesc, care s-a născut în 1970 și trăiește în Hârbovăț. Guvernul moldovenesc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că tratamentul medical forțat care i-a fost acordat în spitalul psihiatric a constituit tratamente inumane și degradante și că spitalizările sale forțate (38 zile în 2011 și 39 zile în 2012) au fost ilegale și, prin urmare, contrarie articolului 5 din Convenție. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3, 5 și 8 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 15 iulie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 23 noiembrie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 iunie 2017. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 2111/13

Ion ROTARU

against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 16

May 2017 as a Committee composed of:

Ledi Bianku,

President,

Valeriu Grițco,

Stéphanie Mourou-Vikström,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 November 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ion Rotaru, is a Moldovan national, who was born in

1970 and lives in Hârbovăț.

The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that the forced medical treatment given to him in the psychiatric hospital amounted to inhuman and degrading treatment and that his forced hospitalisations (38

days in 2011 and 39 days in 2012) were unlawful and therefore contrary to Article 5 of the Convention.

The applicant’s complaints under Articles 3, 5 and 8 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 10 November 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 15 July 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 23 November 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 15 June 2017.

Hasan Bakırcı

Ledi Bianku

Deputy Registrar

President