Rotari împotriva Republicii Moldova

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 64977/17 Serghei ROTARI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 11 ianuarie 2022 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președinte, Jovan Ilievski, Diana Sârcu, judecători, și din Hasan Bak decizia parțială din 19 martie 2019 de a anexa prezenta cerere la patruzeci și una de alte cereri și de a declara inadmisibil faptul că nu a fost acordat un termen prevăzut la art. 3 din Convenția privind condițiile materiale de detenție, după ce a luat o decizie în acest sens, face următoarea decizie FUGĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Sergei Rotari, este un resortisant moldovean născut în 1961. În momentul introducerii cererii sale, acesta era deținut în Chișinău.

El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul O. Rotari, cu reședința în Rișcani. RĂSPUNSURILE PE CARE recurentul le-a formulat din art. 3 din Convenție, singur sau combinat cu art. 14 din Convenție (acuzații de umilire) În ierarhia informală a deținuților) și în art. 9 din Convenție (așa-numitele acuzații din aceleași motive de a merge la pușcărie) au fost comunicate guvernului moldoven care a fost reprezentat de agentul său, dl O. Rotari. Guvernul a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la bine motiv al obiecțiunilor în cauză. Aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns.

Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 7 octombrie 2021, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 31 august 2021 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la 22 octombrie 2021; totuși, a rămas fără răspuns.

Cu titlu introductiv, Curtea ia notă de faptul că, în decizia sa parțială din 19 martie 2019, a atașat prezenta cerere la patruzeci și una de alte cereri în vederea analizării obiecțiilor formulate pe teren la art. 3 din convenție referitoare la condițiile materiale de detenție (Bulgacov și alte c. Republica Moldova (dec.) [comitet], n 54187/15 și 41 de alte cereri, 19 martie 2019. Cu toate acestea, având în vedere natura faptelor și a întrebărilor care urmează să fie abordate în prezenta cerere, Curtea consideră că este adecvat să o dizolve. În lumina circumstanțelor cauzei menționate mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției.

Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § în fine al Convenției. Prin urmare, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Însoțit de cererea de patruzeci și una de alte cereri la care aceaceasta a fost anexată la 19 martie 2019 decide să elimine cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 3 februarie 2022. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 64977/17 Serghei ROTARI contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 11 janvier 2022 en un comité composé de : Branko Lubarda, président, Jovan Ilievski, Diana Sârcu, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu : la requête susmentionnée introduite le 28 août 2017, la décision partielle du 19 mars 2019 de joindre la présente requête à quarante-et-une autres requêtes et de déclarer irrecevable le grief tiré de l’article 3 de la Convention relatif aux conditions matérielles de détention ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Serghei Rotari, est un ressortissant moldave né en 1961. Au moment de l’introduction de sa requête, il était détenu à Chișinău. Il a été représenté devant la Cour par M me O. Rotari, résidant à Rîșcani. Les griefs que le requérant tirait de l’article 3 de la Convention seul ou combiné avec l’article 14 de la Convention (allégations d’humiliations subies en raison de l’appartenance à la caste inférieure des « intouchables » dans la hiérarchie informelle des détenus) et de l’article 9 de la Convention (allégations d’impossibilité pour les mêmes motifs d’aller à l’église de la prison) ont été communiqués au gouvernement moldave (« le Gouvernement ») qui a été représenté par son agent, M. O. Rotari.

Le Gouvernement a soumis des observations sur la recevabilité et le bien ‑ fondé des griefs en question. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 7 octobre 2021, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 31 août 2021 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci.

La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 22 octobre 2021 ; elle est toutefois demeurée sans réponse. EN DROIT À titre liminaire, la Cour note que, dans sa décision partielle du 19 mars 2019, elle a joint la présente requête à quarante-et-une autres afin d’examiner des griefs formulés sur le terrain de l’article 3 de la Convention ayant trait aux conditions matérielles de détention ( Bulgacov et autres c. République de Moldova (déc.) [comité], n os 54187/15 et 41 autres requêtes, 19 mars 2019). Compte tenu cependant de la nature des faits et des questions qui restent à traiter dans la présente requête, la Cour juge approprié de la disjoindre. À la lumière des circonstances de l’affaire énoncées ci-dessus, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Disjoint la requête des quarante-et-une autres requêtes auxquelles celle-ci a été jointe le 19 mars 2019 ; Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 3 février 2022. Hasan Bakırcı Branko Lubarda Greffier adjoint Président