Codrul S.R.L. împotriva Republicii Moldova

HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA nr. 1556/10 CODRUL S.R.L. împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 decembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Codrul S.R.L., este o companie încorporată în Republica Moldova. A fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Furculita, directorul executiv al acestuia. Guvernul Moldovei (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol.

Plângerile societății reclamante în temeiul articolului 6 din Convenție și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind echitatea procedurilor civile și o presupusă încălcare a dreptului său de proprietate au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise societății reclamante, care a fost invitată să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 22 iunie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 26 aprilie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 2 iulie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, societatea reclamantă nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 1556/10

CODRUL S.R.L.

against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 18 June 2013 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 December 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Codrul S.R.L., is a company incorporated in the Republic of Moldova. It was represented before the Court by Mr A. Furculita, its chief executive officer. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicant company’s complaints under Article 6 of the Convention and under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning fairness of civil proceedings and an alleged breach of its right of property were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, who was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 22 June 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of its observations had expired on 26 April 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 2 July 2012. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant company may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President