SALCIENI S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA nr. 25850/12 SALCIENI S.R.L. împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președintele, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 aprilie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Salcieni S.R.L., este o companie încorporată în Republica Moldova. A fost reprezentată în fața Curții de către dl V. Pelin, un avocat practicant la Chișinău. Guvernul Moldovei (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Plângerile societății reclamante în temeiul articolului 6 din Convenție și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind o anulare abuzivă a unei hotărâri finale au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise companiei solicitante, care a fost invitată să-și prezinte observațiile cu privire la satisfacție. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 martie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 18 decembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 18 martie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 25850/12

SALCIENI S.R.L.

against the Republic of Moldova

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 18

June

2013 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Nona Tsotsoria,

Valeriu Grițco,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 April 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Salcieni S.R.L., is a company incorporated in the Republic of Moldova. It was represented before the Court by Mr V. Pelin, a lawyer practising in Chisinau.

The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol.

The applicant company’s complaints under Article 6 of the Convention and under Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning an abusive quashing of a final judgment were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, who was invited to submit its observations on just satisfaction. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 11 March 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 18 December 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 18 March 2013. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President