Colesnic împotriva Republicii Moldova

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Nr. 3312/11 Vasile COLESNIC împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 1 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 decembrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Șoldănești. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl C. Ciobanu, avocat care practică în Chișinău. Guvernul Moldovei (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Plânsul reclamantului în temeiul articolului 3 privind eficacitatea unei anchete cu privire la acuzațiile sale de maltrat de către o a treia persoană a fost comunicat Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 7 iunie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 18 februarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 14 iunie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 3312/11 Vasile COLESNIC against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1 October 2013 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 December 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vasile Colesnic, is a Moldovan national, who was born in 1960 and lives in Șoldănești. He was represented before the Court by Mr C. Ciobanu, a lawyer practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicant’s complaint under Article 3 concerning the effectiveness of an investigation into his allegations of ill-treatment by a third person was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 7 June 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 18 February 2013 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 14 June 2013. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President