KOBYUK AND KUTSAN v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Adrese nr. 58651/15 și 13355/20 Ivan Valeriyovych KOBYUK împotriva Ucrainei și Valentyn Ivanovych KUTSAN împotriva Ucrainei (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 iulie 2024 în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni , Președintele Mārtiδš Mits , María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Lista reclamanților, plângerile Convenției și modalitățile prin care Registrul a încercat să le contacteze, în vederea stabilirii dacă doresc să își continue cererile, după începerea atacului militar lansat de Federația Rusă la 24 februarie 2022, este prezentată în apendice. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere imposibilitatea de a stabili contactul cu reclamanții și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele acestora, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (a se vedea Bryska și alții/Ucraina [dec.], nr. 11706/13 și altele 5, 2 noiembrie 2023 și Zhadan și alții/Ucraina [dec.), nr. 29283/13 și altele 26, 14 decembrie 2023). Prin urmare, cazurile ar trebui eliminate din lista. Curtea reiterează că, în temeiul articolului 37 § 2 din Convenție, aceasta poate decide să își restituie o cerere la lista cazurilor, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale. Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor nr. cerere nr. Denumire de caz Data Introducere Numele reclamantului Anul nașterii Locul de reședință Ultima scrisoare din reclamant a primit Principalele plângeri ridicate Motive pentru o decizie de grevă 58651/15 Kobyk c. Ucraina 15/11/2015 Ivan Valeriyovych KOBYUK 1987 Kyiv 16/02/2022 Articolele 6, 8, 13 și art. 1 din Protocolul nr. 1: reclamantul s-au plâns că procedura penală împotriva lui era nedreaptă; că domiciliul său a fost căutat ilegal și nedrept; că a existat interferențe ilegale și nedreptate cu posesiunile sale; și că nu a avut căi de recurs interne eficace pentru plângerea Convenției sale. Reclamantul nu a răspuns la scrisorile Registrului trimise prin e-mail la 9 decembrie 2022 și 12 ianuarie 2024 invitându-l să informeze Curtea dacă a susținut cererea și, dacă este cazul, să activeze un cont eComms. De asemenea, el nu a răspuns la numeroase apeluri telefonice de către Registru. Martie 2024 scrisoarea Registrului din 12 ianuarie 2024 trimisă reclamantului prin postul înregistrat returnat ca „neclasificat”. 13355/20 Kutsan c. Ucraina 28/02/2020 Valentyn Ivanovych KUTSAN 1993 Kyiv 28/02/20 Articolele 6 și 8: reclamantul se plânge că o decizie judecătorească care permite o cerere de către o lege autoritatea de executare pentru a-l supune un swab bucal în vederea verificării posibilului său implicare într-o infracțiune nu a fost nici legală, nici corectă. În cursul anului 2023, reclamantul, care nu a furnizat adresa de e-mail pentru corespondență, nu a răspuns la numeroase apeluri telefonice. La 29 februarie 2024 scrisoarea Registrului din 12 Ianuarie 2024 trimis reclamantului prin postul înregistrat returnat sub formă de „neclasificat”.

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 58651/15 and 13355/20

Ivan Valeriyovych KOBYUK against Ukraine

and Valentyn Ivanovych KUTSAN against Ukraine

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11 July 2024 as a Committee composed of:

Carlo Ranzoni

, President

,

Mārtiņš Mits,

María Elósegui

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of the applicants, their Convention complaints, and modalities by which the Registry attempted to contact them, with a view to establishing whether they wished to pursue their applications, after the beginning of the military attack launched by the Russian Federation on 24

February

2022, is set out in the appendix.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

In the light of the impossibility to establish contact with the applicants, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (see

Bryska and Others v Ukraine

[Committee] (dec.), nos.

11706/13 and 5 others, 2

November 2023 and

Zhadan and Others v Ukraine

[Committee] (dec.), no.

29283/13 and 26

others, 14

December 2023).

Accordingly, the cases should be struck out of the list.

The Court reiterates that under Article 37 § 2 of the Convention it may decide to restore an application to its list of cases if it considers that the circumstances justify such a course.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 5 September 2024.

Viktoriya Maradudina

Carlo Ranzoni

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications

No.

Application no.

Case name

Introduction date

Applicant’s name

Year of birth

Place of residence

Last letter from the applicant received

Main complaints raised

Reasons for a strike-out decision

1.

58651/15

Kobyk

v. Ukraine

15/11/2015

Ivan Valeriyovych KOBYUK

1987

Kyiv

16/02/2022

Articles 6, 8, 13 and Article 1 of Protocol

No.

1: the applicant complained that the criminal proceedings against him were unfair; that his home had been unlawfully and unfairly searched; that there had been unlawful and unfair interference with his possessions; and that he had no effective domestic remedies for his Convention complaints.

The applicant did not respond to the Registry’s letters sent by email on 9 December 2022 and 12 January 2024 inviting him to inform the Court whether he supported his application and, if so, to activate an eComms account. He also did not respond to numerous telephone calls by the Registry. On 22

March 2024 the Registry’s letter of 12 January 2024 sent to the applicant by registered post returned as “unclaimed”.

2.

13355/20

Kutsan

v. Ukraine

28/02/2020

Valentyn Ivanovych KUTSAN

1993

Kyiv

28/02/2020

Articles 6 and 8: the applicant complained that a court decision allowing a request by a law

‑

enforcement authority to have him undergo a buccal swab with a view to checking his possible involvement in a crime had been neither lawful nor fair.

In the course of 2023, the applicant, who provided no email address for correspondence, failed to respond to numerous telephone calls. On 29 February 2024 the Registry’s letter of 12

January 2024 sent to the applicant by registered post returned as “unclaimed”.