Kushchov și alții împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 35543/16 Sergiy Oleksiyovych KUSHCHOV împotriva Ucrainei și a altor două cereri (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), ședința la 7 noiembrie 2024 ca comitet al comitetului compus din: Diana Sârcu , președintele Kateřina Šimáčková , Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. Reclamațiile reclamanților în temeiul diferitelor articole ale Convenției (a se vedea tabelul adăugat) au fost comunicate guvernului ucrainean, care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Reclamanții au fost obligați să își prezinte observațiile în răspuns, precum și cererile lor de satisfacție, cu toate acestea, contactul cu reclamanții a fost pierdut (a se vedea tabelul adăugat pentru detalii). Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Având în vedere comportamentul procedural similar al reclamanților, Curtea consideră oportună examinarea în comun a cererilor într-o singură hotărâre. Curtea constată că toate mijloacele disponibile pentru a contacta reclamanții au fost judecate fără succes.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile [articolul (a) din Convenție]. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor (a se vedea Bryska și alții c. Ucraina [Comitetul] (dec.), nr. 11706/13 și altele 5, 23 noiembrie 2023). Cu toate acestea, Curtea reiterează că, în temeiul articolului 37 § 2 din Convenție, poate decide să restabilească o cerere la lista sa de cazuri, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 28 noiembrie 2024. Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX nr. Cerere No. Data de introducere Solicitant Anul Reprezentantului Nașterii Denumirea Reprezentantului Principalele plângeri ridicate Motivele pentru o decizie de grevare 35543/16 06/06/2016 Sergiy Oleksiyovych KUSHHOV 1958 Oleksandr Oleksiyovych BUTKO În conformitate cu art. 5 §§ 1 și 5 din Convenție, reclamantul s-a plâns de ilegalitatea arestării sale și deținerii ulterioare, precum și de imposibilitatea de a primi compensații pentru această detenție.

La 03/12/2021, cazul a fost comunicat guvernului răspuns care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul la 17/03/2023. După ce a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. Ca răspuns la ancheta Registrului în această privință, avocatul reclamantului a informat că a fost redactat în armată și nu a putut continua să reprezinte reclamantul, menționând că a pierdut și contactul cu el. Intențiile Registrului de a contacta reclamantul prin canalele cunoscute nu au avut succes. Scrisoarea înregistrată a Curții din 19/04/2024 informant reclamantul despre comunicarea prezentului caz și despre posibilitatea ca acesta să fie eliminat înapoi la Curte ca neînmânați.

33124/17 28/04/2017 Oleksandr Mykolayovych UKRAYINETS 1980 Roman Petrovych GAYday Reclamantul s-a plâns de diverse aspecte în temeiul articolelor 3, 5 și 6 din Convenție referitoare la ancheta penală împotriva sa și la detenția sa. La 09/01/2023, cazul a fost comunicat guvernului răspuns care a prezentat observațiile lor privind admisibilitatea și meritul în 29/06/2023. După ce a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, reclamantul nu a făcut acest lucru. În octombrie 2023, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că nu a fost în Ucraina de mult timp. El nu a informat dacă a fost în contact cu reclamantul și nu a prezentat nimic în răspunsul observațiilor guvernamentale. Încercările Registrului de a contacta reclamantul prin canalele cunoscute nu au avut succes.

Scrisoarea înregistrată a Curții din 17/05/2024 informează reclamantul cu privire la comunicarea prezentului caz și cu privire la posibilitatea ca acesta să fie revins la Curte ca neentrerupt. 78997/17 10/11/2017 Vitaliy Yuriyovych SELYUK 1983 Viktoriya Yuriyivna PETRUK Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la încătăturile sale de trei zile la un pat de spital în timp ce este în detenție și ineficacitatea anchetei interne aferente. La 28/11/2022, cererea a fost comunicată guvernului ucrainean. Observațiile Guvernului cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului au fost transmise reprezentantului reclamantului prin intermediul Serviciului de Comunicații Electronice al Curții (eComms).

Reclamantul a fost invitat să-și prezinte propriile observații și doar cereri de satisfacție. Având în vedere că reprezentantul reclamantului, dna Petruk, nu a descarcat această scrisoare și nu a primit niciun răspuns de către Curte, Registrul a contactat-o prin telefon la 07/11/2023 și 25/01/2024. În ambele ocazii, reprezentantul reclamantului a asigurat Registrul intenției ei de a scrie Tribunalului fără întârziere, ceea ce ea nu a reușit să facă. Prin scrisoarea din 05/04/2024, trimisă prin post înregistrat reprezentantului reclamantului, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 21/07/2023 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

La art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 24/05/2024. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 35543/16 Sergiy Oleksiyovych KUSHCHOV against Ukraine and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7 November 2024 as a Committee composed of: Diana Sârcu , President , Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of the applicants is set out in the appendix. The applicants’ complaints under various Articles of the Convention (see appended table) were communicated to the Ukrainian Government, which submitted observations on the admissibility and merits. The applicants were required to submit their observations in reply, as well as their just satisfaction claims, however, the contact with the applicants has been lost (see appended table for details). The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

No response followed. THE LAW Having regard to the similar procedural conduct of the applicants, the Court finds it appropriate to examine the applications jointly in a single decision. The Court notes that all the available means to contact the applicants have been tried without success. The applicants did not provide the Court with any new contact information which could have allowed the Court to conduct further proceedings. In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue the applications (Article 37 § 1 (a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the applications (see Bryska and Others v. Ukraine [Committee] (dec.), nos.

11706/13 and 5 others, 23 November 2023). The Court, however, reiterates that under Article 37 § 2 of the Convention it may decide to restore an application to its list of cases if it considers that the circumstances justify such a course. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 28 November 2024. Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Acting Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Introduction date Applicant Year of Birth Representative’s name Main complaints raised Reasons for a strike-out decision 1. 35543/16 06/06/2016 Sergiy Oleksiyovych KUSHCHOV 1958 Oleksandr Oleksiyovych BUTKO Under Article 5 §§ 1 and 5 of the Convention the applicant complained about the unlawfulness of his arrest and subsequent detention, and the impossibility to receive compensation for that detention. On 03/12/2021 the case was communicated to the responded Government which submitted their observations on the admissibility and merits on 17/03/2023.

Having been invited to submit his comments in reply, the applicant failed to do so. In response to the Registry’s inquiry on the matter, the applicant’s lawyer informed that he had been drafted into the army and had been unable to continue representing the applicant noting that he had lost contact with him too. The Registry’s attempts to contact the applicant via the known channels were unsuccessful. The Court’s registered letter of 19/04/2024 informing the applicant about the communication of the present case and of the possibility of it being struck out returned to the Court as undelivered. 2. 33124/17 28/04/2017 Oleksandr Mykolayovych UKRAYINETS 1980 Roman Petrovych GAYDAY The applicant complained of various issues under Articles 3, 5 and 6 of the Convention related to the criminal investigation against him and his detention thereof.

On 09/01/2023 the case was communicated to the responded Government which submitted their observations on the admissibility and merits on 29/06/2023. Having been invited to submit his comments in reply, the applicant failed to do so. In October 2023 the applicant’s representative informed the Court that he had not been in Ukraine for a long time. He did not inform whether he had been in contact with the applicant and had not submitted anything in response to the Government’s observations. The Registry’s attempts to contact the applicant via the known channels were unsuccessful. The Court’s registered letter of 17/05/2024 informing the applicant about the communication of the present case and of the possibility of it being struck out returned to the Court as undelivered.

3. 78997/17 10/11/2017 Vitaliy Yuriyovych SELYUK 1983 Viktoriya Yuriyivna PETRUK The applicant complained under Article 3 of the Convention about his three-day handcuffing to a hospital bed while in detention and the ineffectiveness of the related domestic investigation. On 28/11/2022 the application was communicated to the Ukrainian Government. The Government’s observations on the admissibility and merits of the case were forwarded to the applicant’s representative through the Court’s Electronic Communications Service (eComms). The applicant was invited to submit his own observations and just satisfaction claims. Given that the applicant’s representative, Ms Petruk, failed to download that letter and no reply was received by the Court, the Registry contacted her by telephone on 07/11/2023 and 25/01/2024.

On both occasions the applicant’s representative assured the Registry of her intention to write to the Court without delay, which she failed to do. By letter dated 05/04/2024 sent by registered post to the applicant’s representative, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 21/07/2023 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received that letter on 24/05/2024.

However, no response has followed.