SIRYAK v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 35770/08 Mihail Ivanovich SIRYAK împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 15 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători, și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 iulie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mikhail Ivanovich Siriak, este un național ucrainean, născut în 1962 și locuiește în Kiev. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A.V. Lesovoy, avocat care practică în Simferopol. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl N. Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 alineatul (1) litera (c) și al articolului 3 din Convenție cu privire la ilegalitatea și lungimea excesivă a detenției anterioare. De asemenea, în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție, el s-a plâns că durata procedurii penale împotriva acestuia nu a fost rezonabilă. În cele din urmă, el a formulat plângeri în temeiul articolelor 3, 6 § 3 și 13 din Convenție. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 5 1 litera (c) și 3 și 6 § 1 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 31 mai 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 11 aprilie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 12 iunie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 35770/08

Mikhail Ivanovich SIRYAK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 15

October 2013 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 July 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mikhail Ivanovich Siryak, is a Ukrainian national, who was born in 1962 and lives in Kiev. He was represented before the Court by Mr A.V. Lesovoy, a lawyer practising in Simferopol.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Articles 5

§§

1 (c) and 3 of the Convention concerning the unlawfulness and excessive length of his pre-trial detention. He also complained under Article 6

§

1 of the Convention that the length of the criminal proceedings against him was unreasonable. Finally, he raised complaints under Articles 3, 6 § 3 and 13 of the Convention.

The applicant’s complaints under Articles 5

§§

1 (c) and 3 and 6 § 1 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 31 May 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 11 April 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 12 June 2013. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President