GRUBYY v. UKRAINE

DMYTRO Anatoliyovych GRUBY împotriva Ucrainei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 iulie 2024 în calitate de comitet al comitetului compus din: Carlo Ranzoni , Președintele Mārtiδš Mits , María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradodina , judecători adjuncți ai secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 22 Aprilie 2023, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”).

HOTĂRÂREA În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, aceste plângeri sunt inadmisibile. În special, Curtea constată că termenul de depunere a cererii începe de la data la care reclamantul și/sau reprezentantul său au cunoștințe suficiente de decizia internă finală (a se vedea, mutatis mutandis, Koç și Tosun c. Turcia (dec.), nr. 23852/04, 13 Noiembrie 2008). Curtea interpretează de obicei această regulă ca insinuând că reclamantul ar trebui să fie preluat cu hotărârea finală. În același timp, această regulă nu ar trebui interpretată într-un mod excesiv de rigid.

În acest sens, în cazul Krasyuk v. Ucraina ([Comitet] (dec.), nr. 61208/21, 12 Octombrie 2023), Curtea a luat în considerare faptele că atât reclamantul, cât și avocatul său au fost prezente la ședința finală, au știut că decizia finală a fost pronunțată la acea dată și au fost conștienți de data de încheiere a procedurii începând cu acea zi. În acest caz, Curtea a luat data audierii finale ca punct de plecare a termenului de șase luni, deoarece reclamantul a avut suficient cunoștință de decizia finală în cazul său deja la audierea finală. În acest caz, având participat la audierea Curții Supreme din 13 Decembrie 2022, reclamantul a avut suficiente cunoștințe despre decizia finală și, în consecință, data de încheiere a procedurii în cazul său deja la această ședință.

Prin urmare, la 13 decembrie 2022, termenul de patru luni a început să se desfășoare, în timp ce formularul de cerere a fost prezentat Curții numai la 22 aprilie 2023, care este mai târziu. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri au fost introduse din timp și trebuie respinse în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale ale jurisdicției 19191/23 22/04/2023 Dmytro Anatoliyovych GRUBYY 1987 26/03/2015 13/12/2022 7 ani și 8 luni și 18 zile 3 niveluri de jurisdicție

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 19191/23 Dmytro Anatoliyovych GRUBYY against Ukraine (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11 July 2024 as a Committee composed of: Carlo Ranzoni , President , Mārtiņš Mits, María Elósegui , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 April 2023, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). THE LAW In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, these complaints are inadmissible. In particular, the Court notes that the time-limit for lodging an application starts running from the date on which the applicant and/or his or her representative has sufficient knowledge of the final domestic decision (see, mutatis mutandis , Koç and Tosun v. Turkey (dec.), no. 23852/04, 13 November 2008). The Court usually interprets this rule as implying that the applicant should be served with the final decision.

At the same time, this rule should not be interpreted in an excessively rigid manner. In that respect, in the case of Krasyuk v. Ukraine ([Committee] (dec.), no. 61208/21, 12 October 2023), the Court took as relevant the facts that both the applicant and his lawyer were present at the final hearing, they knew that the final decision was rendered on that date, and they were aware of the end date of the proceedings as of that day. In that case, the Court took the date of the final hearing as the starting point for the six-month time-limit since the applicant had sufficient knowledge of the final decision in his case already at the final hearing. In the present case, having attended the Supreme Court’s hearing of 13 December 2022, the applicant had sufficient knowledge of the final decision and, accordingly, the end date of the proceedings in his case already at that hearing.

Therefore, it was on 13 December 2022 that the four-month time-limit started running, while the application form was only submitted to the Court on 22 April 2023, that is belatedly. In view of the above, the Court finds that these complaints have been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 September 2024. Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction 19191/23 22/04/2023 Dmytro Anatoliyovych GRUBYY 1987 26/03/2015 13/12/2022 7 years and 8 months and 18 days 3 levels of jurisdiction