GAVRILOV v. RUSSIA
GAVRILOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Primă cerere nr. 29489/07 Vladimir Igorevich GAVRILOV împotriva Rusiei depusă la 14 iunie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladimir Igorevich Gavrilov, este un național rus, născut în 1959 și locuiește în regiunea Bataysk, Rostov. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. I. Solomichev, un avocat practicant în Rostov-On-Don La 9 februarie 2007, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de infracțiuni de droguri. La 16 februarie 2007, a fost acuzat de tentativă de trafic de droguri. La 10 februarie 2007, orașul Bataysk, regiunea Rostov, a ordonat să pună reclamantul în închisoare. La 21 februarie 2007, Curtea Regională Rostov („Curtea Regională”) a anulat ordinul de detenție din 10 februarie 2007 și a trimis această chestiune la Tribunalul Orașului pentru o nouă examinare. Curtea Regională a ordonat eliberarea imediată a reclamantului. Potrivit reclamantului, această decizie a fost pronunțată la prânz de aceeași dată. Totuși, în aceeași dată, Președintele Curții Regionale a transmis o scrisoare șefului instituției de detenție temporară în care a fost deținută reclamantul. Scrisoarea menționată după cum urmează: „In urma hotărârii Curții Regionale Rostov din 21 februarie 2007 se solicită eliberarea imediată a dlui Gavrilov Vladimir Igorevich ...” La 22 februarie 2007, avocatul reclamantului prin telefon a informat vicepreședintele Curții Regionale că, în ciuda hotărârii din 21 februarie 2007, reclamantul nu a fost eliberat. La 26 februarie 2007, investigatorul cu biroul procurorului din Bataysk a emis o decizie de modificare a măsurii de reținere aplicate reclamantului. Decizia a afirmat după cum urmează: „La ora 17:00, la 26 februarie 2007, biroul procurorului de la Bataysk a primit hotărârea de recurs a Curții Regionale Rostov din 21 februarie 2007 de a anula hotărârea Tribunalului din 10 februarie 2007 în ceea ce privește dl Gavrilov Vladimir Igorevich și de a trimite această chestiune la aceeași instanță pentru o nouă examinare. Prin urmare, dl Gavrilov ar trebui eliberat de la IVS OVD din Bataysk [unitatea de detenție temporară] în care este reținut. Având în vedere faptul că dl Gavrilov a comis o infracțiune deosebit de gravă și, prin urmare, ar putea să absoarbe, ar trebui impusă unei întreprinderi scrise de a nu părăsi locul de reședință ...” În aceeași dată, reclamantul a semnat o întreprindere scrisă. La ora 18:00, reclamantul a fost eliberat în aceeași zi. La 27 februarie 2007, avocatul reclamantului s-a plâns procurorului din regiunea Rostov și președintelui Curții Regionale că, în ciuda hotărârii Curții Regionale din 21 februarie 2007, reclamantul a fost eliberat numai la 26 februarie 2007. La 1 martie 2007, șeful instalației de detenție temporară a răspuns la cererea avocatului reclamantului de a primi scrisoarea Curții Regionale cu decizia închisă din 21 februarie 2007 la 26 februarie 2007. La 29 martie 2007, Curtea Regională a răspuns la plângerea avocatului reclamant că decizia sa din 21 februarie 2007 a fost trimisă pentru execuție la centrul de detenție temporar la ora 14:00 în aceeași zi. La 20 iunie 2007, Curtea Municipalității a acordat cererea investigatorului de a plasa reclamantul în detenție. La 27 iunie 2007, Curtea Regională a susținut acest ordin de detenție. La 16 iulie 2007, autoritățile judecătorești au transmis procesul penal împotriva reclamantului la Tribunalul Orașului pentru proces. La 31 iulie 2007, Tribunalul Oraș a pronunțat o ședință preliminară și a susținut că reclamantul a trebuit să rămână în detenție în așteptarea examinării cazului său. La 6 noiembrie 2007, Curtea Municipală a constatat că reclamantul a fost vinovat de două episoade de tentativă de trafic de droguri și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. La 15 ianuarie 2008, Curtea Regională a examinat cazul de recurs. Curtea Regională a recalificat acțiunile reclamantului într-un singur episod de tentativă de trafic de droguri și a redus condamnarea la șase ani. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 și al articolului 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția că detenția sa între 21 și 26 februarie 2007 este ilegală. Întrebări către părți A fost reclamantul privat de libertate între 21 și 26 februarie 2007? În cazul în care detenția reclamantului în cursul acestei perioade a constituit o privare de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? A fost această detenție în conformitate cu cerințele articolului 5 § 1 din Convenție? A fost “legitim” și „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? A fost justificată în temeiul unuia sau mai multe subparagrafe ale articolului 5 § 1 (a se vedea, de exemplu, Eminbeyli c. Rusia , nr. 42443/02, § 49, 26 februarie 2009)?