Gavrilov împotriva Rusiei

Primă cerere nr. 29489/07 Vladimir Igorevich GAVRILOV împotriva Rusiei depusă la 14 iunie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladimir Igorevich Gavrilov, este un național rus, născut în 1959 și locuiește în regiunea Bataysk, Rostov. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. I. Solomichev, un avocat practicant în Rostov-On-Don La 9 februarie 2007, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de infracțiuni de droguri. La 16 februarie 2007, a fost acuzat de tentativă de trafic de droguri. La 10 februarie 2007, orașul Bataysk, regiunea Rostov, a ordonat să pună reclamantul în închisoare. La 21 februarie 2007, Curtea Regională Rostov („Curtea Regională”) a anulat ordinul de detenție din 10 februarie 2007 și a trimis această chestiune la Tribunalul Orașului pentru o nouă examinare.

Curtea Regională a ordonat eliberarea imediată a reclamantului. Potrivit reclamantului, această decizie a fost pronunțată la prânz de aceeași dată. Totuși, în aceeași dată, Președintele Curții Regionale a transmis o scrisoare șefului instituției de detenție temporară în care a fost deținută reclamantul. Scrisoarea menționată după cum urmează: „In urma hotărârii Curții Regionale Rostov din 21 februarie 2007 se solicită eliberarea imediată a dlui Gavrilov Vladimir Igorevich ...” La 22 februarie 2007, avocatul reclamantului prin telefon a informat vicepreședintele Curții Regionale că, în ciuda hotărârii din 21 februarie 2007, reclamantul nu a fost eliberat. La 26 februarie 2007, investigatorul cu biroul procurorului din Bataysk a emis o decizie de modificare a măsurii de reținere aplicate reclamantului.

Decizia a afirmat după cum urmează: „La ora 17:00, la 26 februarie 2007, biroul procurorului de la Bataysk a primit hotărârea de recurs a Curții Regionale Rostov din 21 februarie 2007 de a anula hotărârea Tribunalului din 10 februarie 2007 în ceea ce privește dl Gavrilov Vladimir Igorevich și de a trimite această chestiune la aceeași instanță pentru o nouă examinare. Prin urmare, dl Gavrilov ar trebui eliberat de la IVS OVD din Bataysk [unitatea de detenție temporară] în care este reținut. Având în vedere faptul că dl Gavrilov a comis o infracțiune deosebit de gravă și, prin urmare, ar putea să absoarbe, ar trebui impusă unei întreprinderi scrise de a nu părăsi locul de reședință ...” În aceeași dată, reclamantul a semnat o întreprindere scrisă.

La ora 18:00, reclamantul a fost eliberat în aceeași zi. La 27 februarie 2007, avocatul reclamantului s-a plâns procurorului din regiunea Rostov și președintelui Curții Regionale că, în ciuda hotărârii Curții Regionale din 21 februarie 2007, reclamantul a fost eliberat numai la 26 februarie 2007. La 1 martie 2007, șeful instalației de detenție temporară a răspuns la cererea avocatului reclamantului de a primi scrisoarea Curții Regionale cu decizia închisă din 21 februarie 2007 la 26 februarie 2007. La 29 martie 2007, Curtea Regională a răspuns la plângerea avocatului reclamant că decizia sa din 21 februarie 2007 a fost trimisă pentru execuție la centrul de detenție temporar la ora 14:00 în aceeași zi.

La 20 iunie 2007, Curtea Municipalității a acordat cererea investigatorului de a plasa reclamantul în detenție. La 27 iunie 2007, Curtea Regională a susținut acest ordin de detenție. La 16 iulie 2007, autoritățile judecătorești au transmis procesul penal împotriva reclamantului la Tribunalul Orașului pentru proces. La 31 iulie 2007, Tribunalul Oraș a pronunțat o ședință preliminară și a susținut că reclamantul a trebuit să rămână în detenție în așteptarea examinării cazului său. La 6 noiembrie 2007, Curtea Municipală a constatat că reclamantul a fost vinovat de două episoade de tentativă de trafic de droguri și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. La 15 ianuarie 2008, Curtea Regională a examinat cazul de recurs.

Curtea Regională a recalificat acțiunile reclamantului într-un singur episod de tentativă de trafic de droguri și a redus condamnarea la șase ani. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 și al articolului 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția că detenția sa între 21 și 26 februarie 2007 este ilegală. Întrebări către părți A fost reclamantul privat de libertate între 21 și 26 februarie 2007? În cazul în care detenția reclamantului în cursul acestei perioade a constituit o privare de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? A fost această detenție în conformitate cu cerințele articolului 5 § 1 din Convenție? A fost “legitim” și „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”?

A fost justificată în temeiul unuia sau mai multe subparagrafe ale articolului 5 § 1 (a se vedea, de exemplu, Eminbeyli c. Rusia , nr. 42443/02, § 49, 26 februarie 2009)?

FIRST SECTION

Application no. 29489/07 Vladimir Igorevich GAVRILOV against Russia lodged on 14 June 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vladimir Igorevich Gavrilov, is a Russian national, who was born in 1959 and lives in Bataysk, Rostov region. He is represented before the Court by Mr V. I. Solomichev, a lawyer practising in Rostov-On-Don . The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 9 February 2007 the applicant was arrested on suspicion of drug offences. On 16 February 2007 he was charged with attempted drug trafficking. On 10 February 2007 Bataysk Town Court, Rostov region, (“the Town Court”) ordered to place the applicant in detention. On 21 February 2007 the Rostov Regional Court (“the Regional Court”) quashed the detention order of 10 February 2007 and remitted the matter to the Town Court for new examination.

The Regional Court ordered that the applicant be released immediately. According to the applicant, that decision was pronounced at noon on the same date. Still on the same date the President of the Regional Court forwarded a letter to the head of the temporary detention facility in which the applicant was held. The letter stated as follows: “Following the decision of the Rostov Regional Court of 21 February 2007 you are requested to immediately release Mr Gavrilov Vladimir Igorevich ...” On 22 February 2007 the applicant’s counsel by telephone informed the Deputy President of the Regional Court that despite the decision of 21 February 2007 the applicant had not been released. On 26 February 2007 the investigator with the prosecutor’s office of Bataysk issued a decision changing the measure of restraint applied to the applicant.

The decision stated as follows: “At 5 pm on 26 February 2007 the prosecutor’s office of Bataysk received the appeal decision of the Rostov Regional Court of 21 February 2007 to quash the Town Court’s decision of 10 February 2007 in respect of Mr Gavrilov Vladimir Igorevich and to remit the matter to the same court for new examination. Therefore, Mr Gavrilov should be released from IVS OVD of Bataysk [temporary detention facility] in which he is being held. Taking into account that Mr Gavrilov have committed a particularly serious offence and, therefore, he might abscond, a written undertaking not to leave the place of residence should be imposed on him ...” On the same date the applicant signed a written undertaking.

At 6 pm on the same day the applicant was released. On 27 February 2007 the applicant’s counsel complained to the Prosecutor of the Rostov region and to the President of the Regional Court that despite the Regional Court’s decision of 21 February 2007 the applicant had been released only on 26 February 2007. On 1 March 2007 the head of the temporary detention facility replied to the applicant’s counsel’s request that the detention facility had received the Regional Court’s letter with the enclosed decision of 21 February 2007 on 26 February 2007. On 29 March 2007 the Regional Court replied to the applicant counsel’s complaint that its decision of 21 February 2007 had been sent for execution to the temporary detention facility at 2 pm on the same day.

On 20 June 2007 the Town Court granted the investigator’s request to place the applicant in detention. On 27 June 2007 the Regional Court upheld that detention order. On 16 July 2007 the prosecuting authorities forwarded the criminal case against the applicant to the Town Court for trial. On 31 July 2007 the Town Court held a preliminary hearing and held that the applicant had to stay in detention pending examination of his case. On 6 November 2007 the Town Court found the applicant guilty of two episodes of attempted drug trafficking and sentenced him to seven years’ imprisonment. On 15 January 2008 the Regional Court examined the case on appeal. The Regional Court re-qualified the applicant’s actions into a single episode of attempted drug trafficking and reduced his sentence to six years.

COMPLAINT The applicant complains under Article 6 and Article 2 of Protocol No. 7 to the Convention that his detention between 21 and 26 February 2007 was unlawful.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant deprived of his liberty between 21 and 26 February 2007? If so, did the applicant’s detention during that period amount to a deprivation of liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? 2. Was that detention in conformity with the requirements of Article 5 § 1 of the Convention? Was it “lawful” and “in accordance with a procedure prescribed by law”? Was it justified under one or more sub-paragraphs of Article 5 § 1 (see, for example, Eminbeyli v. Russia , no. 42443/02, § 49, 26 February 2009)?