CtEDO 24.03.2015 Auto

GAVRILOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
24.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GAVRILOV v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 29489/07 Vladimir Igorevich GAVRILOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 martie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 iunie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Vladimir Igorevich Gavrilov este un național rus, care s-a născut în 1959 și locuiește în orașul Bataysk, regiunea Rostov. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V.I. Solomichev, un avocat care practică în Rostov-on-Don Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 9 februarie 2007, reclamantul a fost arestat pe suspect de infracțiuni de droguri. Mai târziu, el a fost acuzat de tentativă de trafic de droguri. Reclamantul a fost în detenție preliminară între 10 și 26 februarie 2007, și între 20 iunie și 6 noiembrie 2007, data în care Curtea orașului Bataysk l-a considerat vinovat de tentativă de trafic de droguri și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. La 15 ianuarie 2008, Curtea regională Rostov a examinat cazul în apel, a recalificat acțiunile reclamantului și a redus condamnarea la șase ani. Potrivit reclamantului, detenția sa între 21 și 26 februarie 2007 a fost ilegală. Prin decizia din 16 octombrie 2013, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantului despre presupusa ilegalitate a detenției sale între 21 și 26 februarie 2007. La 11 februarie 2014, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile până la 15 aprilie 2014. Curtea nu a primit nicio observație. Prin scrisoarea din 24 iulie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a timpului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Nu a fost urmat niciun răspuns. Scrisoarea din 24 iulie 2014 a fost primită de avocatul reclamantului la 15 octombrie 2014. Având în vedere faptul că reclamantul nu reacționează la scrisorile Curții din 11 februarie și 24 iulie 2014, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, nu mai este justificată continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să scoată cererea din lista sa de cauze. A făcut în engleză și notificat în scris la 16 aprilie 2015. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă