PSHENICHNYY v. RUSSIA
PSHENICHNYY v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3205/09 Nikolay Ivanovich PSHENICHNYY împotriva Rusiei depusă la 16 decembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Nikolay Ivanovich Pshenichnyy, este un național rusesc, născut în 1954 și trăiește în Stavropol. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 14 iulie 2007, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de tranzacții ilegale de droguri. La 15 iulie 2007, Curtea de district Promyshlennyy din Kursk a autorizat detenția reclamantului în așteptarea anchetei. Curtea a remarcat următoarele: „... [reclamantul] este acuzat de o infracțiune deosebit de gravă. El nu are un loc permanent de reședință în Kursk. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că argumentele prezentate de [investitorii] că ... [ [reclamantul] ar putea absoarbe sunt justificate ....” La 7 august 2007, Curtea Regională Kursk a susținut decizia din 15 iulie 2007 privind recursul. La 13 septembrie, 13 noiembrie și 13 decembrie 2007, Curtea de District a prelungit detenția reclamantului până la 14 noiembrie și 14 noiembrie 2007. Decembrie 2007 și, respectiv, 14 ianuarie 2008. De fiecare dată, instanța a motivat după cum urmează: „Curtea consideră că, fiind acuzată de o infracțiune deosebit de gravă care presupune o condamnare lungă și care nu are un loc permanent de reședință în regiunea Kursk sau Kursk, reclamantul, dacă este liber, ar putea să se absoneze pentru a interfera cu administrarea justiției.” La 9 Octombrie 2007 Curtea Regională a susținut hotărârea din 13 septembrie 2007 privind recursul. La 11 ianuarie 2008, Curtea de District a prelungit detenția reclamantului până la 14 februarie 2008. Curtea a reiterat versiunile utilizate în ordinele sale anterioare. Se pare că cazul reclamantului a fost transferat pentru anchetă suplimentară Biroului Procurorului General al Federației Ruse. Februarie 2008 Curtea de district de Ostankinskiy din Moscova a prelungit detenția reclamantului până la 12 aprilie 2008. Curtea a afirmat următoarele: „Afând studiat materialele prezentate în ceea ce privește [reclamantul], instanța consideră că argumentele prezentate de investigator și procurorul sunt convingătoare, au o bază în drept și cererea lor ar trebui acordată. Având în vedere o anumită complexitate a cazului penal, [reclamantul] ar trebui reținut în continuare. El este acuzat de o infracțiune deosebit de gravă ... El este privat de datele referitoare la martorii din [prezentul caz]. complicii săi sunt încă în libertate. În plus, circumstanțele care subminează reținerea [aplicantului] în custodie nu au încetat să existe. În consecință, există motive de a crede că, dacă în libertate, reclamantul] poate absține, pune presiune asupra martorilor, altfel interferează cu administrarea justiției și continuă activitățile sale penale. [Curtea discerne] niciun motiv care justifică ridicarea sau modificarea măsurii de reținere impuse ... La 11 aprilie 2008, Curtea de District a prelungit detenția reclamantului până la 12 Mai 2008. Curtea a indicat după cum urmează: „... instanța ia în considerare faptul că [reclamantul] este ... acuzat de o infracțiune gravă care presupune o condamnare de până la zece ani, că urmărirea penală este în posesia informațiilor care confirmă că [reclamantul], [dacă eliberat], ar putea interfera cu investigația. Curtea este convinsă că [dacă a fost eliberat] [reclamantul] ar putea absține sau să continue activitatea penală. ... instanța consideră că circumstanțele care susțin reținerea [aplicantului] în custodie nu au încetat să existe. Acesta acordă cererea investigatorului de a prelungi detenția [aplicantului]. [Curtea descoperă] nici un motiv care să justifice ridicarea sau modificarea măsurii de reținere (inclusiv, cauțiunea, astfel cum a fost solicitat de apărare). O astfel de măsură de reținere nu va avea un efect disuasiv [pentru solicitant] ... La 30 aprilie 2008, Tribunalul Orașului Moscova a susținut hotărârea din 11 aprilie 2008 privind recursul. La 8 mai 2008, Curtea de District a prelungit deținerea reclamantului până la 12 aprilie 2008. Iulie 2008. Curtea a raționat după cum urmează: „Curtea ia în considerare gravitatea specifică a infracțiunii [reclamantul] este acuzată. Consecințele sociale grave care justifică detenția pre judecată a inculpatului ... . Curtea remarcă, de asemenea, că în cazul actual, există motive de a crede că necesitatea de a proteja interesul public, în ciuda presupunerii de nevinovăție, depășește dreptul la libertate personală. În prezent [curtea] ia în considerare caracterul inculpatului și acuzațiile particulare împotriva acestuia în ceea ce privește participarea la traficul ilegal de droguri. Acuzatul nu face comentarii cu privire la arestarea și acuzațiile împotriva lui .... El a spus instanței că avocatul său l-a înșelat. Prin urmare, în prezent, nu este posibil să se țină seama de informațiile despre comportamentul respectabil și caracterul pozitiv al inculpatului care este cunoscut numai pentru el. Autoritățile de investigație nu dispun de ... informații în ceea ce privește comportamentul inculpatului sau motivele acțiunilor sale .... modul vivendi inculpatului și ... informațiile pe care le-a păstrat ilegal droguri în locații diferite, dau motive instanței să creadă că inculpatul ar putea abține sau să își continue activitatea criminală. Investigatorul a susținut că acuzatul ar putea pune presiune asupra altor părți la procedură. ... instanța constată că acuzatul este privat de datele personale ale complicilor. Acest fapt, însoțit de informațiile că acuzatul ... a fost un boxer [profesional] dă motive să creadă că acuzatul ar putea interfera cu administrarea justiției.” Mai 2008 Curtea de Oraș a susținut decizia din 8 mai 2008 privind recursul. La 7 iulie 2008, Curtea de District a prelungit detenția reclamantului până la 14 iulie 2008 [1]. La 28 iulie 2008, Curtea de Oraș a susținut decizia din 7 iulie 2008 privind recursul. La 14 iulie 2008, Curtea de Oraș a prelungit detenția reclamantului până la 12 septembrie 2008. „Argumentele prezentate de [reclamantul] și [avocatul său] că [reclamantul] poate fi eliberat în funcție de nevinovăția și starea sa de sănătate, referințe de caracter pozitiv și că poate fi eliberat pe cauțiune în valoare de RUB 200.000 de persoane ar trebui concediate. [Reclamantul] este acuzat de o infracțiune deosebit de gravă, el nu are un loc permanent de reședință la Moscova, unde se desfășoară ancheta. El poate permite să se călătorească liber dintr-o regiune în alta și cauțiunea în valoare de RUB La 12 august 2008, Curtea de Promyshlennyy din Kursk a primit dosarul reclamantului și a stabilit audierea preliminară a cazului pentru 21 august 2008. În septembrie 2008, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut decizia din 14 iulie 2008 privind recursul. La 16 ianuarie 2009, Curtea Promyshlennyy din Kursk a prelungit detenția reclamantului până la 12 aprilie 2009. Curtea a remarcat următoarele: „Argumentele prezentate de [reclamantul] și [avocatul său] că [reclamantul] poate fi eliberat în funcție de nevinovăția și starea sa de sănătate, referințe de caracter pozitiv și că poate fi eliberat pe cauțiune în valoare de RUB 200.000 de persoane ar trebui respinse. [Reclamantul] este acuzat de o infracțiune deosebit de gravă, el nu are un loc permanent de reședință în Kursk, unde se desfășoară procesul. El poate permite să se călătorească liber dintr-o regiune în alta și cauțiunea nu ar îndeplini funcția de o măsură de reținere. Având în vedere caracterul de mai sus și ținând cont de [aplicanții], instanța concluzionează că, dacă în libertate și cunoștință despre posibila sentință, [reclamantul] ar putea abține sau interfera cu administrarea justiției.” La 5 februarie 2009, Curtea de District Promyshlennyy a considerat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare. Februarie 2009 Curtea Regională Kursk a susținut decizia din 16 ianuarie 2009 privind recursul. La 26 martie 2009, Curtea Regională a susținut condamnarea reclamantului asupra recursului. Condiții de detenție La 14 iulie 2007, reclamantul a fost dus la o secție de poliție unde a fost plasat într-o celulă suprapopulată murdară, care nu a avut nici măcar un loc de așezare. Apoi a fost adus la un centru de detenție temporar în Kursk. El a petrecut câteva ore într-o celulă care nu a fost furnizată cu toaletă. A fost un butoi de metal în mijlocul celulei pe care reclamantul a trebuit să le folosească în schimb. La o dată neespecificată, reclamantul a fost transferat la o închisoare de închidere în Kursk. Celula unde a fost plasat a fost suprapopulat în mod constant. Avea douăzeci de locuri de dormit și aproximativ 40-50 deținuți acolo a trebuit să se schimbe la somn. Nu a fost ventilație. reclamantul a căzut bolnav, dar nu a fost furnizată asistență medicală. Singurul medicament disponibil pentru el a fost cel trimis de familia sa. La 31 ianuarie 2008, reclamantul a fost transferat într-o închisoare în custodie în Moscova. La început, el a fost reținut în condiții satisfăcătoare. Alimentul a fost bun și reclamantul a primit asistență medicală. Apoi a fost plasat într-o celulă suprapopulată, unde numărul de locuri de dormit era insuficient și deținuții s-au întors la somn. Celula era murdară, umed, rece și infestată cu paraziți. Toaleta nu a oferit nici o intimitate. Alimentația era de calitate scăzută. Reclamantul a fost limitat la celula toată ziua, cu excepția exercițiului în aer liber de o oră. În zilele audierilor curtei, reclamantul a fost privat de alimente sau apă timp de aproape 12 ore. La o dată neespecificată, în orice caz cel târziu de 16 ore. Ianuarie 2009, reclamantul a fost transferat la o închisoare de încarcerare din Kursk. În perioada aprilie-mai sau iunie 2009 reclamantul a fost deținut într-o închisoare de încarcerare în Volgograd, în care mâncările erau rare și reclamantul a pierdut aproape 30 kg. Celula a măsurat 50 de metri pătrați și a adăpostește 50 de deținuți. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 3 din Convenție că durata deținutului său înainte de judecată a fost excesivă. În forma de aplicare din 22 septembrie 2009, reclamantul se plânge despre detenția sa în condiții horrorificante de la 14 iulie 2007 la martie 2009; în conformitate cu art. 5 din Convenția că arestarea sa a fost ilegală; că a fost informat despre motivele arestării sale într-o zi după aceasta; în temeiul articolului 5 din Convenția 6 din Convenția cu privire la lungimea și poziția procurorului procesului penal împotriva lui. El susține în continuare că condamnarea sa se bazează pe dovezi inadmisibile și contradictorii, că nu a putut confrunta cu anumite martori împotriva lui. El se plânge în conformitate cu art. 8 din Convenția despre apariția presupusă ilegală de telefonie. Iulie 2010, reclamantul se plânge de condițiile de detenție într-o închisoare în custodie în Volgograd. El susține încă o încălcare a articolelor 5 și 14 din Convenție. Detenția preliminară a reclamantului s-a bazat pe motive „relevante și suficiente” și a fost compatibilă cu cerința de „tempo rațional” a articolului 5 § 3 din Convenție (cf. Olstowski c. Polonia , nr. 34052/96, § 78, 15 noiembrie 2001; Ilijkov c. Bulgaria , nr. 33977/96, § 81, 26 iulie 2001)? [1] Reclamantul nu a prezentat o copie a deciziei.