BABAYEV v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
BABAYEV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2024)
Publicat la 2 septembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9932/21 Arif BABAYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 19 ianuarie 2021 a comunicat la 16 iulie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri administrative împotriva reclamantului, un activist de opoziție, care a fost acuzat de o infracțiune administrativă în temeiul articolului 388-1.1.1 (divulgarea pe internet a informațiilor restricționate prin lege) din Codul de infracțiuni administrative și condamnat la detenție administrativă de o lună. Potrivit reclamantului, poliția a confiscat și a reținut telefonul mobil la momentul arestării. Prin hotărârea din 22 aprilie 2020, Curtea de district Surakhani, într-un mod foarte scurt, referindu-se la un raport de poliție și la un document de caz (nedisponibil în dosarul cazului), a susținut că reclamantul a comis infracțiunile menționate anterior.
Curtea nu a arătat în hotărârea sa că informațiile difuzate de reclamant au fost ilegale. În apelul său, reclamantul a susținut că nu a difuzat nicio informație interzisă și că a fost condamnat pentru că a împărtășit pe contul său de pe Facebook un interviu de lider al opoziției și o declarație de un fost serviciur militar publicat de Azadliq Prin o hotărâre finală din 5 mai 2020, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței inferioare. Hotărârea finală lipsește, de asemenea, informații cu privire la presupusul conținut ilegal difuzat de reclamant. În baza articolelor 5, 6, 8 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare.
El plânge, de asemenea, că autoritățile interne și-au luat și păstrat telefonul mobil și l-au accesat fără a avea niciun motiv legal. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestuia? În special, au fost respectate principiul egalității de arme și dreptul reclamantului la o decizie motivată? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? A fost impusă sancțiunii reclamantului proporțional cu obiectivele urmărite? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții și corespondenței sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?
Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? Părțile sunt solicitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedurile administrative, textul original și traducerea în limba engleză sau franceză a informațiilor ilegale difuzate de către reclamantul care a dus la condamnarea administrativă.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.