JANIYEV v. AZERBAIJAN

Publicat la 9 decembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 25138/23 Aydin JANIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 2 iunie 2023 comunicată la 21 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile administrative împotriva reclamantului, un jurnalist, instituit după plângerea E.F., un jurnalist, care rezultă în condamnarea administrativă a reclamantului pentru difuzarea de „informații restricționate” pe Facebook. Prin hotărârea din 26 ianuarie 2013, Curtea de District Yasamal a condamnat reclamantul în temeiul articolului 388-1.1.1 (divulgarea pe internet a informațiilor restricționate prin lege) a Codului de infracțiuni administrative (CAO) și a condamnat-o la 30 de zile de detenție administrativă.

Curtea a reținut, și reclamantul a admis, că a împărtășit declarații insultante și difamatorii cu privire la E.F. Pe Facebook. Curtea de Apel Baku, care reiterează în esență raționarea instanței de jos, a susținut condamnarea și condamnarea într-o decizie finală din 8 februarie 2023. În baza articolelor 6 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o presupusă nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a libertății sale de exprimare. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? 2. A fost reclamantul capabil să se apere prin asistența juridică a alegerii sale proprii, conform articolului 6 §§ §§ §§ § ) din Convenție?

A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A fost impusă reclamantului sancțiunii proporționale cu obiectivele urmărite? Părțile sunt invitate să prezinte textul original și o traducere în limba engleză sau franceză a informațiilor restricționate difuzate de reclamant care a condus la condamnarea sa.

Published on 9 December 2024

THIRD SECTION

Application no. 25138/23 Aydin JANIYEV against Azerbaijan lodged on 2 June 2023 communicated on 21 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns administrative proceedings against the applicant, a journalist, instituted after a complaint by E.F., a journalist, resulting in the applicant’s administrative conviction for disseminating “restricted information” on Facebook. By a judgment of 26 January 2013, the Yasamal District Court convicted the applicant under Article 388-1.1.1 (dissemination on the internet of information restricted by law) of the Code of Administrative Offences (CAO) and sentenced him to thirty days’ administrative detention. The court held, and the applicant admitted, that he had shared insulting and defamatory statements about E.F. on Facebook.

The Baku Court of Appeal, essentially reiterating the lower court’s reasoning, upheld the conviction and the sentence in a final decision of 8 February 2023. Relying on Articles 6 and 10 of the Convention, the applicant complains of an alleged unfairness of the domestic proceedings and a violation of his freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s right to a reasoned decision respected? 2. Was the applicant able to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article 6 § 3 (c) of the Convention? 3. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim? Was the sanction imposed on the applicant proportionate to the aims pursued? The parties are requested to submit the original text and a translation into English or French of the impugned restricted information disseminated by the applicant which led to his conviction.