Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
21 noiembrie 2024
Stat pârât
AZE
Concluzia
  • Comunicată guvernului

Abilli împotriva Azerbaidjanului

Traducere în română Auto

Publicat la 9 decembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 12506/21 Vugar ABILLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 februarie 2021 a comunicat la 21 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedura administrativă interzisă împotriva reclamantului pentru „incumprirea respectării unei ordine legale a unui ofițer de poliție” și pentru „divulgarea pe internet a informațiilor restricționate prin lege” în temeiul articolelor 535.1 și 388-1 din Codul privind infracțiunile administrative. Prin hotărârea din 17 aprilie 2020, Curtea de District Absheron a condamnat reclamantul infracțiunilor menționate mai sus și l-a condamnat la detenție administrativă de douăzeci de zile. Referind la raportul de poliție relevant, Curtea a constatat că reclamantul a transmis informații restrictive pe o rețea socială și că nu a respectat un ordin legal al unui ofițer de poliție.

În cererile sale de recurs, reclamantul a susținut că nu a difuzat nicio informație restricționată, dar că a împărtășit doar interviuri și discursuri ale unui lider de opoziție pe Facebook. Prin decizia finală din 4 mai 2020, Curtea de Apel Sumgayit a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Decizia a fost depusă la reclamant la 23 noiembrie 2020. În baza articolelor 5, 6 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de expresie. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o hotărâre motivată?

A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A fost impusă reclamantului sancțiunii proporționale cu obiectivele urmărite?

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.