CtEDO 21.11.2024 Auto

ABILLI v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
21.11.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ABILLI v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 9 decembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 12506/21 Vugar ABILLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 februarie 2021 a comunicat la 21 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedura administrativă interzisă împotriva reclamantului pentru „incumprirea respectării unei ordine legale a unui ofițer de poliție” și pentru „divulgarea pe internet a informațiilor restricționate prin lege” în temeiul articolelor 535.1 și 388-1 din Codul privind infracțiunile administrative. Prin hotărârea din 17 aprilie 2020, Curtea de District Absheron a condamnat reclamantul infracțiunilor menționate mai sus și l-a condamnat la detenție administrativă de douăzeci de zile. Referind la raportul de poliție relevant, Curtea a constatat că reclamantul a transmis informații restrictive pe o rețea socială și că nu a respectat un ordin legal al unui ofițer de poliție. În cererile sale de recurs, reclamantul a susținut că nu a difuzat nicio informație restricționată, dar că a împărtășit doar interviuri și discursuri ale unui lider de opoziție pe Facebook. Prin decizia finală din 4 mai 2020, Curtea de Apel Sumgayit a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Decizia a fost depusă la reclamant la 23 noiembrie 2020. În baza articolelor 5, 6 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de expresie. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o hotărâre motivată? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A fost impusă reclamantului sancțiunii proporționale cu obiectivele urmărite?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă