Sari la conținut
CtEDO 22.10.2013 Auto

PATARAIA v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
22.10.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PATARAIA v. GEORGIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 6406/10 Ramaz PATARAIA împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 22 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 noiembrie 2010, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ramaz Patariaia este un național georgian, născut în 1988 și trăiește în Mtskheta. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna N. Andriashvili, avocat practicant în Tbilisi. Guvernul Georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze al Ministerului Justiției.

La 15 aprilie 2011, Curtea a anunțat guvernului plângerilor reclamantei în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind presupusele sale maltraturi de către ofițeri de închisoare, nerespectarea unei anchete eficace în acest sens și a presupusei lipsă de asistență medicală adecvată pentru parapareza și sănătatea mentală în închisoare. 4. La 19 aprilie 2013, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a fost eliberat în timp util pe baza Legii de Amnestate din 21 decembrie 2012. Prin scrisoarea din 13 septembrie 2013, reclamantul a solicitat Curtea să-și scoată cererea din lista de cazuri. El a declarat că nu dorește să-și continue cererea. Guvernul a fost informat cu privire la cererea de retragere a reclamantului și nu s-a opus.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu mai poate fi considerat ca dorind să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă