LUNGU v. ROMANIA

Decizia nr. 52741/09 Stanca LUNGU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 22 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 septembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Stanca Lungu, este un național român, născut în 1944 și locuiește în Slatina. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Ciută, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că terenul ei a fost utilizat pentru diferite instalații electrice, fără compensare, iar în continuare, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, a fost plâns cu privire la lungimea excesivă a procedurii civile. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 decembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 31 august 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 52741/09

Stanca LUNGU

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 22

October

2013 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Kristina Pardalos,

Johannes Silvis,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 September 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Stanca Lungu, is a Romanian national, who was born in 1944 and lives in Slatina.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Ciută, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that her land was used for various electricity facilities, without compensation. She complained further under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the civil proceedings.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 21 December 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 31 August 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 30

December 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President