ILIE c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 2930/13 Sandu Ilie împotriva României introdusă la 18 aprilie 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Sandu Ilie, este un resortisant român născut în 1964 și aflat în prezent în închisoarea Codlea. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 30 iulie 2012, reclamantul a fost încarcerat în închisoarea Codlea, până la 22 august 2012, fiind plasat în două celule: E245 și E243. În perioada 22 august - 27 noiembrie 2012, acesta a fost plasat în celula E 212 care avea 16 m2 și pe care o avea în comun cu 11 deținuți. Această celulă avea paturi suprapuse pe trei niveluri și de o toaletă. Reclamantul a fost văzut atribuind un pat la nivelul al treilea, în ciuda problemelor grave la piciorul drept: lipsa rotulei și osteoartrita genunchiului. Începând cu 27 noiembrie 2012, acesta a fost încarcerat în celula E26, care are 9 m2 și este împărțit cu alte 5 deținuți. Reclamantul susține că celula este infestată cu ploșnițe. Reclamantul subliniază că hrana este foarte rea și, în orice caz, neadaptată la afecțiunile sale: infecție cu virusul hepatitei C și peritonită anterioară. Pe de altă parte, celulele nu sunt dotate cu mese pentru a lua masa. El sesizează instanța de aplicare a pedepselor și tribunalul Brașov a reclamat lipsa mobilierului adecvat pentru mese și calitatea proastă a hranei. Marea majoritate a acestor plângeri au fost respinse. În decizia sa definitivă din 30 iulie 2013, Tribunalul de Primă Instanță din Brașov nota că autoritățile penitenciare aveau obligația de a dota celulele cu mese și scaune numai în cazul în care acestea aveau spațiu necesar. În plus, proiectele în curs au vizat crearea de săli de mese colective pentru a permite deținuților să mănânce în condiții igienice și sanitare adecvate și, în plus, hrana servită în închisoarea Codlea a îndeplinit condițiile impuse de lege și de categoria în care reclamantul a fost clasificat în funcție de starea sa de sănătate. Tribunalul a subliniat că problema suprapopulației închisorii la nivel național, precum și lipsa mobilierului adecvat pentru mese erau cunoscute, dar că acestea erau datorate condițiilor de austeritate bugetară. Reclamantul sesizează, de asemenea, instanța de aplicare a pedepselor și instanța din Brașov cu privire la lipsa produselor de igienă, cum ar fi hârtia igienică sau pasta de dinți, timp de mai multe luni. O singură acțiune a fost primită de către instanța de aplicare a pedepselor, la 10 aprilie 2013, care a menționat că închisoarea nu dispunea de fondurile necesare pentru a achiziționa produsele sanitare din ianuarie până în martie 2013. GRIEF Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile materiale de detenție (suprapopulare, absența hranei și a produselor de igienă) din închisoarea Codlea că este numit tratament inuman și degradant. ÎNTREBARE părților A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție a reclamantului în închisoarea Codlea în care este încarcerat Guvernul este, de asemenea, invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului în centrul de detenție respectiv.

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

29530/13

Sandu ILIE

contre la Roumanie

introduite le 18 avril 2013

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Sandu Ilie, est un ressortissant roumain né en 1964 et actuellement détenu dans la prison de Codlea.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le 30 juillet 2012, le requérant fut incarcéré dans la prison de Codlea. Jusqu’au 22 août 2012, il fut placé dans deux cellules

: E245 et E243.

Du 22 août au 27 novembre 2012, il fut placé dans la cellule E 212 qui mesurait 16 m² et qu’il partageait avec onze détenus. Cette cellule était dotée de lits superposés sur trois niveaux et d’un WC. Le requérant s’était vu attribuer un lit au troisième niveau, malgré ses graves problèmes à la jambe droite

: absence de rotule et arthrose du genou.

Depuis le 27 novembre 2012, il est incarcéré dans la cellule E26 qui mesure 9 m² et qu’il partage avec cinq autres détenus. Le requérant affirme que la cellule est infestée de punaises.

Le requérant souligne que la nourriture est très mauvaise et en tout cas non adaptée à ses affections

: infection par le virus de l’hépatite C et ancienne péritonite opérée. Par ailleurs, les cellules ne sont pas dotées de tables pour prendre les repas. Il saisit le juge d’application de peines et le tribunal de Brașov de plaintes dénonçant l’absence du mobilier adéquat pour les repas et la mauvaise qualité de la nourriture. La grande majorité de ces plaintes furent rejetées. Dans sa décision définitive du 30 juillet 2013, le tribunal de première instance de Brașov nota que les autorités pénitentiaires étaient tenues de doter les cellules de tables et de chaises seulement s’il y avait l’espace nécessaire pour cela. Par ailleurs, des projets en cours visaient la création de salles à manger collectives destinées à permettre aux détenus de prendre les repas dans des conditions hygiéniques et sanitaires correctes. En outre, la nourriture servie dans la prison de Codlea remplissait les conditions exigées par la loi et par la catégorie dans laquelle le requérant avait été classé en fonction de son état de santé. Le tribunal souligna que le problème de la surpopulation carcérale au niveau du pays ainsi que l’absence de mobilier adéquat pour les repas étaient connus, mais qu’ils étaient dus aux conditions d’austérité budgétaire.

Le requérant saisit également le juge d’application de peines et le tribunal de Brașov au sujet du défaut de produits d’hygiène, tels le papier hygiénique ou le dentifrice, pendant plusieurs mois. Une seule action fut accueillie par le juge d’application des peines, le 10 avril 2013, qui nota que la prison n’avait pas disposé des fonds nécessaires pour l’acquisition des produits sanitaires de janvier à mars 2013.

GRIEF

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions matérielles de détention (surpeuplement, absence de nourriture et de produits d’hygiène) subies dans la prison de Codlea qu’il qualifie de traitements inhumains et dégradants.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention en raison des conditions de détention du requérant dans la prison de Codlea dans laquelle il est incarcéré

?

Le Gouvernement est également invité à fournir des renseignements sur les conditions de détention du requérant dans ce centre de détention.