SVARCIUC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Secțiunea a treia Cerere nr. 3474/07 Constantin SVARCUC împotriva Republicii Moldova introdusă la 1 august 2007 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, domnul Constantin Svarciuc, este un resortisant moldovean născut în 1968 și rezident în Chișinău. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 31 martie 2006, reclamantul a fost arestat pentru suspiciunea de furt calificat. Prin hotărârea din 12 iulie 2007, Tribunalul din Rașcani (Chișinău) l-a condamnat pe reclamant la 11 ani de închisoare fermă. Această decizie a fost confirmată prin arestarea instanței din Chișinău, la 24 noiembrie 2008. 13 din Chișinău. Potrivit afirmațiilor sale, condițiile materiale de detenție erau precare.

În special, celula era umedă, întunecată și suprapopulată, și hrana necorespunzătoare și insuficientă. De asemenea, reclamantul a declarat că lipsa de medicamente și că toate aceste cauze au dus la degradarea stării sale de sănătate. La 6 martie 2012, reclamantul a fost eliberat condiționat. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție în instituția din Chișinău nr. 13. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de absența unei acțiuni interne efective care să-și apere drepturile garantate prin art. 3 din Convenție. Condițiile de detenție ale reclamantului au constituit, cu încălcarea articolului 3 din convenție, tratamente inumane sau degradante Reclamantul a avut la dispoziție, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecțiunile sale de necunoștințăre a articolului 3

TROISIÈME SECTION

Requête n o 34374/07 Constantin SVARCIUC contre la République de Moldova introduite le 1 August 2007

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Constantin Svarciuc, est un ressortissant moldave né en 1968 et résidant à Chișinău. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 31 mars 2006, le requérant fut arrêté pour soupçon de vol qualifié. Par jugement du 12 juillet 2007, le tribunal de Râșcani (Chișinău) condamna le requérant à onze ans de prison ferme. Cette décision fut confirmée par l’arrêt de la cour d’appel de Chișinău, en date du 24 novembre 2008. Durant l’enquête et après la condamnation pénale, le requérant fut détenu dans le pénitentiaire n o 13 de Chișinău. Selon ses dires, les conditions matérielles de détention étaient précaires. Notamment, la cellule était humide, sombre et surpeuplée, et la nourriture mauvaise et insuffisante.

Le requérant allègue également une pénurie de médicaments et que toutes ces causes eurent comme résultat la dégradation de son état de santé. Le 6 mars 2012, le requérant fut mis en liberté conditionnelle. GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de sa détention dans l’établissement pénitentiaire n o 13 de Chișinău. 2. Invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence d’un recours interne effectif susceptible de défendre ses droits garantis par l’article 3 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les conditions de détention du requérant ont-elles constitué, en violation de l’article 3 de la Convention, des traitements inhumains ou dégradants ? 2. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance de l’article 3 ?