CtEDO 25.10.2013 Auto

SVARCIUC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
25.10.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SVARCIUC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 3474/07 Constantin SVARCUC împotriva Republicii Moldova introdusă la 1 august 2007 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, domnul Constantin Svarciuc, este un resortisant moldovean născut în 1968 și rezident în Chișinău. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 31 martie 2006, reclamantul a fost arestat pentru suspiciunea de furt calificat. Prin hotărârea din 12 iulie 2007, Tribunalul din Rașcani (Chișinău) l-a condamnat pe reclamant la 11 ani de închisoare fermă. Această decizie a fost confirmată prin arestarea instanței din Chișinău, la 24 noiembrie 2008. 13 din Chișinău. Potrivit afirmațiilor sale, condițiile materiale de detenție erau precare. În special, celula era umedă, întunecată și suprapopulată, și hrana necorespunzătoare și insuficientă. De asemenea, reclamantul a declarat că lipsa de medicamente și că toate aceste cauze au dus la degradarea stării sale de sănătate. La 6 martie 2012, reclamantul a fost eliberat condiționat. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție în instituția din Chișinău nr. 13. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de absența unei acțiuni interne efective care să-și apere drepturile garantate prin art. 3 din Convenție. Condițiile de detenție ale reclamantului au constituit, cu încălcarea articolului 3 din convenție, tratamente inumane sau degradante Reclamantul a avut la dispoziție, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecțiunile sale de necunoștințăre a articolului 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-06-19
0,94
CODREANU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
peine infligée par la première instance. GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de sa détention dans les Isolateurs de détention provisoire en République de Moldova et dans l’établissement pé
CtEDO 2014-11-18
0,94
TALAMBUTA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
l’épouse et le fils du requérant déposèrent une plainte devant la cour d’appel de Chișinău arguant que ce refus était arbitraire, en violation de l’article 8 de la Convention. Par une lettre du 22 août 2013, la vice-présidente de la cour d’
CtEDO 2012-11-30
0,94
NACAI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA et 4 autres affaires
courus en cas d’élargissement et ils ne donnèrent pas de détails quant à la situation particulière de chaque accusé, dont le requérant. Par jugement du 21 octobre 2009, le tribunal de Botanica (Chișinău) condamna le requérant à treize ans d
CtEDO 2012-11-23
0,94
LIVADARI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
partie les conditions de détention dans le pénitentiaire n o 18. L’ombudsman mit notamment en exergue le surpeuplement de certaines cellules, l’exigüité des dortoirs, les problèmes concernant l’état sanitaire, l’illumination et la ventilati
CtEDO 2014-06-13
0,94
IPATE c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA et 3 autres requêtes
le pénitentiaire n o 11 de Bălți. Il se plaint d’être détenu dans des cellules non chauffées et surpeuplées (chaque personne ayant entre 1,51 m 2 et 2 m 2 d’espace de vie), sans illumination et ventilation, lui étant le seul non-fumeur. Il
Sursă