CHUGUNOV v. RUSSIA
CHUGUNOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Primă cerere nr. 18883/12 Aleksandr Vasilievich CHUGUNOV împotriva Rusiei depusă la 29 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Vasilievich Chugunov, este un național rus, care s-a născut în 1982 și îndeplinește o condamnare la închisoare în Donskoy, regiunea Tula. El este reprezentat în fața Curții de către dl Shukhardin, un avocat practicant la Moscova. Condițiile de detenție și asistență medicală ale reclamantului La 27 iunie 2005, Curtea de district Zhukov din regiunea Kaluga a constatat că reclamantul a fost vinovat de baterie și de asasinare și l-a condamnat la unsprezece ani și la o lună de închisoare. În septembrie 2005, Curtea Regională Kaluga a susținut condamnarea reclamantului în apel. La 20 decembrie 2005, reclamantul a început să îndeplinească o condamnare la închisoare în colonia penitenciară nr. IK-1 în regiunea Tula. Înainte de arestarea și condamnarea reclamantului, el a suferit de ulcer duodenal, cronic, bronchitis și hipertensiune arterială. În detenție el a dezvoltat gastrită cronică, hernie de diafragmă, colecistită cronică, lipoma și chisturi pilonidale. La 23 ianuarie 2012, reclamantul a fost plasat într-o celulă disciplinară. În timpul zilei, paturile erau pliate în timpul zilei. Deținuții erau capabili să stea sau să stea pe un scaun de metal fixat la podea. Celula era rece și umed. Nu existau sistem de ventilație. Datorită cracarelor din ușa și ferestrele, a fost încurcată constant. Toaleta a fost separată cu o partiție de 80 de centimetri înălțime de zona de viață a celulei. Nu a existat aprovizionare cu apă caldă. Reclamantul a fost permis 1,5 ore de exercițiu zilnic și un duș de 30 de minute pe săptămână. La 21 martie 2012, reclamantul a început să aibă o febră rezultată dintr-un chist pilonidal inflamat în zona coccix. La 22 martie 2012, un medic de închisoare a examinat reclamantul, i-a prescris un tratament prin antibiotice și l-a sfătuit să rămână în pat. La 23 martie 2012 Martie 2012 șeful coloniei corecționale a prelungit detenția reclamantului într-o celulă disciplinară pentru încă 15 zile. Martie 2012 reclamantul a fost programat pentru a participa la o audiere a instanței. El a fost incapabil de a participa din cauza condiției sale. Adjunctul șef al coloniei a participat la audiere. În ceea ce privește starea de sănătate a reclamantului, el se presupune că a fost imposibil să asigure consultarea unui chirurg pentru reclamant în colonie. Martie 2012 reclamantul a fost admis intr-un spital de inchisoare unde a putut consulta un chirurg numai pe 5 aprilie 2012. Operatia reclamantului a fost programata pe 10 aprilie 2012. La 8-9 aprilie 2012 a deschis chistul reclamantului, pus a iesit si inflamatia s-a oprit. La 18 aprilie 2012 reclamantul a fost eliberat din spital si transferat inapoi la colonia coreccionala. La 25 Aprilie 2012 reclamantul a consultat un chirurg și un neurolog la spitalul coloniei corecționale nr. IK-2. A fost prescris medicament pentru tensiune arterială ridicată. Chirurgul a recomandat ca reclamantul să facă o intervenție chirurgicală în legătură cu chistul pilonidal. Potrivit reclamantului, chirurgia nu a fost efectuată până în prezent. Correspondență cu Curtea La 5 Iunie 2012 reclamantul a fost convocat de către șeful diviziei de operațiuni a coloniei. Au fost mai mulți ofițeri prezente în birou. Ei au sfătuit reclamantul să retragă cererea în fața Curții. Se presupune că l-au amenințat că, în cazul în care alege să-și urmeze cererea, el ar fi servit restul condamnării într-o celulă disciplinară fără vizite de familie și ar putea fi acuzat de o altă infracțiune. Reclamantul a respectat. El a semnat o scrisoare. El a fost tipărit de colonia și trimis la Curte. Pe 14 Iunie 2012 reclamantul a scris o altă scrisoare Curții în care a cerut Curții să ignore scrisoarea sa anterioară pe care a trebuit să o scrie din cauza presiunii pe care le-a pus administrarea coloniei. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la condițiile de detenție într-o celulă disciplinară și la lipsa unui tratament medical necesar. El se plânge în temeiul articolului 34 din Convenție că administrarea coloniei corecționale nr. IK-1 a pus presiune asupra lui pentru a-l face retragerea cererii sale în fața Curții. Având în vedere istoria medicală a reclamantului, în special suferind de un chist pilonidal, statul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că sănătatea și bunăstarea reclamantului sunt asigurate în mod adecvat, printre altele, oferind-i asistența medicală necesară (a se vedea McGlinchey și alții c. Regatul Unit , nr. 50390/99 , § 46, CEDH 2003 V), după cum se prevede la art. 3 din Convenție, în acest caz? În ceea ce privește starea de sănătate a reclamantului, a fost apt pentru detenție într-o celulă disciplinară între 21 și 28 martie 2012? Guvernul este solicitat să prezinte o copie scrisă a dosarului medical complet al reclamantului, elaborată după arestarea sa, inclusiv înregistrările examinărilor medicale, recomandările medicale emise, prescripțiile regimurilor de medicamente, etc. Având în vedere răspunsurile la întrebările de mai sus, au fost condițiile de detenție ale reclamantului în colonia de corecție nr. IK-1 în regiunea Tula, compatibile cu art. 3 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? A existat vreun obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, garantat prin art. 34 din Convenția?