Aristov și alții împotriva Rusiei

În cazul Aristov și alții v. RUSSIA, hotărârea este finală, dar această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale în cazul în care Aristov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și secretarul adjunct al Secției Hasan Bakırcı, după ce a deliberat în particular la 30 iunie 2016, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originar în cererile împotriva Rusiei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au prezentat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.

Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia) [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDO 2000 XI, și Ananyev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 139 165, 10 ianuarie 2012 . Reafirmă în special că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare pentru a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre numeroasele autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 39, 7 aprilie 2005, și Ananiev și alții , citate mai sus §§ 145 147 și 149). În principalele cazuri ale Ananyev și alții v. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012 și Butko v. Rusia, nr. 32036/10, 64, 12 noiembrie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. Unii reclamanți au prezentat alte plângeri care au formulat, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Ananiev și altele (citate mai sus, §§ 100 119, care se referă la absența unui remediu eficace de plângere cu privire la condițiile de detenție în Rusia) și Idalov c. Rusia [GC] (nr. 5826/03, §§ 139-149, 22 Mai 2012, referitor la motivele și lungimea deținerii anterioare; §§ 154-158 și §§ 161-164 din aceeași hotărâre, privind defectele procedurale și lipsa de viteză în revizuirea problemelor de detenție, și §10-108 relevant în cazul condițiilor de transport a deținuților. IV.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚII 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ananyev și alții c. Rusia, nos 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012 și Butko c. Rusia, nr. 32036/10, § 68, 12 noiembrie 2015), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 21 iulie 2016, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Președintele adjunct al Registrului Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii / Data înregistrării Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq.

m. per deținut Cliente specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 36101/11 24/05/2011 Denis Gennadyevich ARISTOV 01/09/1980 Marusov Boris Borisovich St Petersburg IZ-16/1 Kazan 28/02/2008 până la 20/08/2008 5 luni și 24 zile IZ-77/5 Moscova 21/08/2008 până la 23/10/2009 1 an și 2 luni și 3 zile IZ-47/1 St Petersburg 24/10/2009 până la 26/09/2011 1 an și 11 luni și 3 zile 0,7 m2 1,1 m2 1,3 m2 Locuri de dormit mai mici decât deținuții, dormind în rânduri. Divizie redusă între living și living, lavatorul era de 1,5 m distanță de masa de masă. Insecte. Fumă constantă de țigară, fără ventilație.

Calitate proastă a alimentelor. Lumina electrică constantă. Nici un loc de dormit individual reclamantul este un nefumător. Acum partiție între baie și living, baieria era la 1 m distanță de masa de masă. Insecte. Iluminare slabă. Calitate slabă a alimentelor. Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului, Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preliminare, Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 16.600 36831/11 15/10/2012 Arkadiy Arkadyevich KIRSANOV 23/03/1967 IZ-30/1 Astrakhan 19/02/2011 până la 15/10/2012 1 an și 7 luni și 27 zile Regiunea IZ-30/2 Astrakhan 16/10/2012 până la 08/01/2013 2 luni și 24 zile IZ-30/1 Astrakhan 09/01/2013 până la 05/02/2013 28 zile 2,5 m2 locuri de dormit mai puțin decât deținuți, dormind la rânduri.

Insecte, rozătoare. Fum de țigară constant ( reclamantul este un nefumător), fără ventilație. Nicio intimitate atunci când se folosește baie. Fără încălzire în toamna-invern. Fum de țigară constantă ( reclamantul este un non-fumător). Lavatorul era aproape de o masă de masă. Iluminiu proastă. Insecte, rozătoare. Fără apă caldă. Fără loc de dormit individual. Fără loc de somn individual. Insecte, rozătoare. Mold. Fum de țigară constant ( reclamantul este un non-fumător), fără ventilație. Temperatura inadecvată.

Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului, art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preliminare, art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 10.400 52683/12 15/07/2012 Aleksandr Gennadyevich VASILYEV 16/10/1982 IZ-50/6 Kolomna Regiunea Moscova 10/02/2012 până la 13/04/2012 2 luni și 4 zile 3 m2 Nicio intimitate atunci când se folosea lavatorie, deoarece nu a existat nicio partiție care să-l depărteze de living. Nici o ventilație. Stench. umiditate ridicată, momeală pe pereți și tavan. Insect, șobolani. Iluminiu slabă. Calitate slabă a alimentelor, fără apă potabilă.

Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului, Art. 13 - lipsa de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 6.500 63745/12 14/09/2012 Viktor Viktorovich YEMELYANOV 07/06/1968 Anokhin Aleksandr Anatolyevich Astrakhan IZ-30/2 Astrakhan regiune 06/03/2012 până la 31/07/2012 4 luni și 26 zile IZ-30/1 Astrakhan 01/08/2012 până la 15/12/2012 4 luni și 15 zile 3 m2 2.1 m2 Iluminare și ventilație proastă, fum de țigară constantă, reclamantul este un nefumător, infestare în celule, doar 30 de minute de exercițiu zilnic în aer liber, partiție scăzută între toaletă și living, toaleta era aproape de masă partiție redusă între toaletă și living, toaleta închide masa de mese, ventilație proastă, fum de țigară constantă, reclamantul este un non-fumător, podea putredă de lemn, mucegai pe tavan și pereți, rozătoare și insecte.

Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preliminare, Art. 5 (4) - lungime excesivă a revizuirii judiciare a detenției 6.500 59337/13 13/09/2013 Roman Sergeyevich SHILOV 18/02/1981 Shukhardin Valeriy Vladimirovich Moscova IZ-77/5 Moscova 20/08/2012 până la 24/09/2012 1 lună și 5 zile IZ-77/7 Moscova 24/09/2012 până la 24/04/2013 7 luni și 1 zi 2,8 m2 3,2 m2 Toaletă nu separată de restul celulei, masa de mese aproape de toaletă, lipsa luminii naturale (suficiente), lipsa aerului proaspăt, infestarea celulei cu insecte, fum de țigară constantă insuficient număr de paturi în celulă, reclamantul a dormit pe podea, fără intimitate la utilizarea toaletei, lipsă de lumină naturală (suficientă), lipsă de exercițiu fizic (regular), lipsă de posibilitate regulată de a se spăla, calitatea proaspătă a alimentelor, fumul constant de țigară Art. 5 (3) - lungime excesivă de detenție anterioară, Art. 5 (4) - lungime excesivă de revizuire judiciară a detenției 6.500 67679/13 07/10/2013 Aleksandr Sergeyevich VILGELM 26/04/1989 Anokhin Aleksandr Anatolyevich Astrakhan I-30/1 Astrakhan 21/12/2012 până la 05/11/2014 1 an și 10 luni și 16 zile 2,2 m2 Lipsa aerului curat, fără apă potabilă, infestarea celulei, toaleta nu se desparte de restul celulei, lipsa de exercițiu fizic (regular) asupra aerului proaspăt Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare,

Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 10,100 67943/13 04/10/2013 Denis Mukhtarovich ISKANDAROV 28/09/1987 IZ-47/1 St Petersburg 27/05/2012 până la 01/12/2013 1 an și 6 luni și 5 zile 1,5 m2 Nicio intimitate atunci când se folosesc baie, nici o ventilație, umiditate ridicată, nici o apă caldă, calitatea slabă a alimentelor Art. 5 (3) - lungime excesivă a detenției prealabile, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 8.800 77397/13 26/07/2013 Danil Lyabibovich GABDULKHAKOV 18/05/1982 Khamzin Ural Irnazarovich Ufa IZ-3/1 Ufa 28/06/2013 până la 19/08/2014 1 an și 1 lună și 23 zile izolare solitară, fără încălzire, extrem de rece în iarnă, fără stadii de squat, toaletă, de calitate slabă a apei, fără apă caldă, lumină slabă, mucegai pe pereți, insecte, fără abdomen în toaletă, fără ventilație, fără calitate proastă a alimentelor, fără pernă sau pătură, posibilitate de a se spala o dată în 10 zile,

exercițiu în aer liber timp de 30 de minute permis nu în fiecare zi Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.500 3251/14 29/11/2013 Sergey Vladimirovich GOLYAKIN 23/12/1979 Shkryuba Roman Vladimirovich Ivanovo IZ-37/1 Ivanovo 24/05/2013 până la 10/10/2013 4 luni și 17 zile 1 m2 Supraveghere, fără loc individual de somn, dormind în rânduri, fără intimitate atunci când se utilizează toaletă, steanch, insecte, rozătoare Art. 5 (3) - lungimea excesivă a procesului, art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției 6.500 9694/14 18/12/2013 Andrey Leonidovich IVANOV 23/08/1976 IZ-54/1 Novosibirsk 14/05/2009 până la 15/03/2010 10 luni și 2 zile IZ-54/1 Novosibirsk 15/09/2010 până la 15/09/2013 3 ani și 1 zi 1 m2 1,3 m2 suprapopulare, lipsa de lumină naturală (suficientă), infestarea celulei cu insecte, lipsa de aer proaspăt, toaleta care nu este separată de restul suprapopulației celulare, numărul insuficient de paturi în celula 13.800 13257/14 30/12/2013 Ilya Vyacheslavovich VALILYEV 10/02/1982 IZ-47/1 St Petersburg 07/02/2012 până la 15/04/2015 3 ani și 2 luni și 9 zile 1,3 m2 Nicio partiție care nu separă toaleta de living, toaleta era de 1 metru de masă, nici o ventilație, nici o temperatură scăzută,

posibilitatea de a face duș o dată în 7 sau mai multe zile Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției pre-trimite 15.300 190116/14 14/01/2014 Aleksie Viktorovich VERESHCHAGIN 03/06/1989 Inter-district Spital Psichiatric IZ-67/1 Smolensk 07/11/2013 până la 24/12/2013 1 lună și 18 zile 2,7 m2 Nu scaun sau toaletă în celulă, nici apă potabilă, posibilitatea de a se spăla o dată în 10 zile, nici exercițiu extern, deficit de calitate a alimentelor Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului 6,500 [1] Plus orice taxe care poate fi taxabile reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF ARISTOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 36101/11, 36831/11, 52683/12, 63745/12, 59337/13, 67679/13, 67943/13, 77397/13, 3251/14, 9694/14, 13257/14 and 19016/14) JUDGMENT STRASBOURG 21 July 2016 This judgment is final but it may be subject to editorial revision In the case of Aristov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Hasan Bakırcı Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 30 June 2016, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

REMAINING COMPLAINTS

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Ananyev and Others (cited above, §§ 100 ‑ 119, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia) and Idalov v. Russia [GC] (no. 5826/03, §§ 139-149, 22 May 2012, concerning the reasons for and length of the pre-trial detention; §§ 154-158 and §§ 161-164 of the same judgment, concerning procedural defects and the lack of speediness in the review of the detention matters, and §§ 103-108 relevant to the conditions of transport of detainees). IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”