Mulyukov și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA III CAUZA MULYUKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 31044/08 și 9 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 12 octombrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mulyukov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 21 septembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. Guvernul solicită să elaboreze anumite cereri în temeiul articolului 37 § 1 din convenție Guvernul a prezentat declarații unilaterale în unele cereri care nu au oferit o bază suficientă pentru a concluziona că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazului (art. 37 § 1 în amendă).

Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003 VI). III. VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. În aplicarea nr. 10669/09 Guvernul a susținut că plângerea este inadmisibilă cu referire la data expedierii indicate de timbrele de pe plic (6 iunie 2009). Curtea constată în acest sens că, în timpul în care reclamantul a fost reținut în detenție și a putut trimite doar scrisorile prin intermediul autorității închisoare relevante.

Este clar din dosarul că formularul de cerere poartă data de 18 aprilie 2009, care este bine în termenul de șase luni. În astfel de circumstanțe și având în vedere lipsa indicației că întârzierea în expediere a fost atribuită reclamantului, Curtea respinge argumentul guvernamental. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§.

101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 159, 10 ianuarie 2012). 10. În cazul principal al Ananyev și alții c. Rusia, nos 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a problemelor similare cu cele din acest caz. 11. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. IV. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 13. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice). Aceste plângeri nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Khodorkovskiy c. Rusia, nr. 5829/04, §§ 203 48, 31 mai 2011, Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 100-119, 10 ianuarie 2012 și Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 103-108, 139-149, 22 mai 2012. REZULTAREA COMPLAINTE 14. În cererea nr. 36851/13, reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, această plângere nu îndeplinește nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.

Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. VI. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înălțimei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ananyev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, § 172, 10 ianuarie 2012), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina unele cereri din lista cazurilor sale; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție și celelalte plângeri din jurisprudența bine stabilită a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și restul cererii nr. 36851/13 inadmisibil; Declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; Depune că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și încheiere Durata Sq.

m. per deținut Claimări specifice Premiul Național (în euro) Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 31044/08 02/06/2008 Rustem Masgutovich Mulyukov 26/10/1977 IZ-3/1 Republica de Bashkortostan 12/08/2008 până la 06/10/2011 3 ani și 1 lună și 25 zile 0,3 m2 nu există loc de dormit individual, lumină electrică dim, nici ventilație sau lumină naturală, aerul grea cu fum de țigară, mers pe jos pentru mai puțin de o oră, toaletă nu separată de zona de viață, calitatea alimentară slabă Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției preventive - lipsa de motive relevante , Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 15.000 10669/09 28/01/2009 Stefan Yevlogiyevi Paunskiy 14/06/1975 IZ-77/5 Moscova 01/09/2008 11 luni și 6 zile 2,5 m2 suprapopulare – 19 deținuți într-o celulă pentru 10, fără a furniza un loc de dormit individual, lampă de zi pe 24/7, aerul greu cu fum de tigara, fără ventilație, calitatea alimentară deficientă 5.000 62849/10 06/10/2010 Eduard Nikolayevich Tsvetkov 08/01/1977 IZ- 11/2 Sosnogorsk 04/12/2009 până la 15/04/2010 4 luni și 12 zile Spital de închisoare LUI 3 Rakpas Komi Republica 15/07/2010 până la 08/09/2010 1 lună și 25 zile 1,9 m2 60 deținuți 2 m2 1 toaletă suprapopulare,

fara lumina naturala sau aer curat, fara ventilatie, toaleta nu se apartine de zona de viata, toaleta in vederea barbatilor si femeilor care observă celula prin ușa, infestarea cu rozătoare, foarte rece in iarna datorită lipsei de încălzire, mersul zilnic de o oră, calitatea slaba a apei potabile 5 chiuvete, aer proaspăt sau ventilație, fără plimbări, duș doar o singură dată în primele două săptămâni, infestare cu șobolani, apă potabilă proastă Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - solicitant transportat într-o dubă în mai multe ocazii în timpul procedurilor penale împotriva lui, condiții de transport și detenție nepotrivă într-o celulă de tranzit, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție, Art. 3 - condițiile inadecvate de detenție după condamnare – perioada de la 08/09/2010 la 01/06/2014 17.200 63203/11 05/08/2011 Yevgeniy Anatolyevich Zlokazov 10/09/1971 IZ-66/1 Yekaterinburg 30/12/2004 până la 05/05/2012 7 ani și 4 luni și 6 zile 0,8 m2 fără loc de dormit individual, celule rece și umed cu sol de ciment, fără ventilație, aer grea cu fum de tigara, lumina electrică pe 24/7, lipsa de separare a toaletei de la zona de living, fără panou de lavator, dar o gaură, fluxul regulat de apei de la toaletă la podea celulară, masă de cina aproape de toaletă,

mers zilnic pentru o oră cu excepția zilelor de duș, curte de mers pe jos de 12-32 mp.m., infestare cu bucăți de pat, fără apă fierbinte în celule, duș o dată în zece zile cu 3-8 capeți de duș Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - transportul în condiții extrem de slabe într-o dubă de închisoare în numeroase ocazii și detenția ulterioară într-o celulă de tranzit în timpul anchetei anterioare și procesului (perioada după arestarea și până la 4/07/2011), art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - arestarea la 29 decembrie 2004; condamnare la 07/07/2011, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 19,500 3076/13 18/12/2012 Stanislav Aleksandrovich Shmatko 22/04/1993 Yegazaryants Vladimir Vladimir Astrakhan IZ-30/2 Narimanov Astrakhan Regiune 25/05/2012 până la 01/08/2012 2 luni și 8 zile IZ-30/1 Astrakhan 01/08/2012 până la 13/02/2013 6 luni și 13 zile 2 m2 1,9 m2 fără ventilație, fierbinte în vară, infestare, separarea inadecvată a toaletei, cei care utilizau toaletă erau în vederea gardianului observarea celulei prin ușă, lumina electrică dim pe 24/7, lipsa luminii naturale și aerul proaspăt, fără curățare sau măsuri sanitare prin administrare, mers pe jos zilnic pentru 30 min., curte mică de mers pe jos de 15 min. mp.m., duș săptămânal pentru 10-15 min., patru capetele de duș,

nefuncționarea repetită a dușului pentru câteva săptămâni fără ventilație, fierbinte în vara, infestare, lipsa de separare a toaletei de la zona de living, lumina electrică dim pe 24/7, lipsa de lumină naturală și aer proaspăt, fără măsuri de curățare sau sănătate prin administrare, mers pe jos zilnic pentru 30-60 min., curte de mers pe jos mic de 15 mp.m., duș săptămânal pentru 10-15 min., nefuncționarea repetată a dușului pentru mai multe săptămâni, zece șefuri de duș Art. 3 - inadecvate condiții de detenție în timpul transportului - condiții de transport inadecvate prin van de închisoare și detenție de tranzit în timpul anchetei anterioare și procesului, Art. 5 (3) - lungime excesivă a detenției anterioare - arestat la 21 mai 2012; condamnat la 6 decembrie 2012, Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - recursul împotriva ordinii de detenție din 10 octombrie 2012 a fost examinat la 22 noiembrie 2012 6.500 36851/13 20/05/2013 Sergey Vladislavovich Sapozhnikov 07/11/1981 IZ-67/1 Smolensk 24/11/2012 la 16/03/2013 3 luni și 21 zile IZ-52/1 Nizhniy Novgorod 19/03/2013 până la 25/03/2013 7 zile IZ-52/1 Nizhniy Novgorod 15/04/2013 până la 13/05/2013 29 zile 0,4 m2 1,8 m2 1,8 m2 nici un loc de dormit individual, infestare, celule umede, lumină electrică dim pe 24/7, lipsa de lumină naturală și de aer curat și ventilație,

fierbinte în vara și rece în iarnă, calitatea alimentară proastă, separarea inadecvată a toaletei squat din zona de viață, fără saneare a celulelor, fără apă caldă, duș o dată în zece zile pentru 15 minute, numărul insuficient de capetele de duș, curte de mers pe jos prea mic, mers pe jos zilnic pentru 30-50 min. nici un loc individual de dormit, infestare, celule umede, lumina pe 24/7, lipsa de lumină naturală, fierbinte în vara și rece în iarnă, aer grea cu fum de tigara, calitatea alimentară slabă, număr insuficient de capeți de duș accesul la duș, lumina electrică constantă, fumatul pasiv, calitatea slabă a alimentelor 123 judecată a Curții de district Leninskiy din Smolensk din 06.02.2013, astfel cum a fost susținut la apel la 21.05.2013 de Curtea Regională Smolensk Art. 3 - inadecvate condiții de detenție în timpul transportului - inadecvate condiții de transport și de detenție în celulele de tranzit și în sala de judecată în timpul anchetei preliminare și procesului 2011-2013, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 6.500 16903/14 03/02/2014 Andrey Alenseyeevich Agarkov 25/06/1973 IZ-61/1 Pskov 30/08/2013 până la 16/11/2013 2 luni și 18 zile 1,7 m2 de calitate alimentară slabă, lumină slabă, fără apă caldă, condiții nesanitare în celula, infestare cu pulci, aer grea cu fum de țigară, lipsă de ventilație,

fără aer proaspăt, duș pentru 10 min., insuficient număr de capeți de duș Art. 3 - inadecvate condiții de detenție în timpul transportului - inadecvate condiții de transport prin tren în noiembrie 2013 6.500 64207/14 19/09/2014 Vladimir Vladimirovich Sobolev 09/07/1989 Budkevich Tatyana Georgievna Pervouralsk IZ-66/1 Yekaterinburg Sverdlovsk regiune 30/05/2012 până la 07/05/2014 1 an și 11 luni și 8 zile 1,9 m2 suprapopularea, nu are un loc de dormit individual și a trebuit să împărtășească unul cu deținuți, fără ventilație, aerul greu cu fum de țigară, lipsa de lumină naturală, infestarea cu insecte și rozătoare, lumina electrică pe 24/7, mersuri pentru 30-40 min., calitatea alimentară slabă Art. 13 - lipsa de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 8.000 16117/16 03/08/2016 Illarion Vasilievich Polesskiy 24/09/1970 IZ-1 St Petersburg 30/03/2014 în așteptarea Mai mult de 3 ani și 4 luni și 26 zile 4 deținuți 1.9 m2 1 toaletă lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, temperatură inadecvată, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă de asistență medicală necesară, lipsă sau mobilă inadecvată Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului,

Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 15.900 55353/16 14/09/2016 Aleksey Valentinovich Oreshkov 19/02/1981 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg IZ-1 St Petersburg 25/03/2016 în așteptare Mai mult de 1 an și 5 luni 4 deținuți 1,8 m2 suprapopularea, fumatul pasiv, accesul nu sau restricționat la duș, accesul nu sau restricționat la apă caldă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 6.300 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MULYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 31044/08 and 9 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 12 October 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mulyukov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 21 September 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II. THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT SOME APPLICATIONS UNDER ARTICLE 37 § 1 OF THE CONVENTION

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

13. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Khodorkovskiy v. Russia , no. 5829/04, §§ 203 ‑ 48, 31 May 2011, Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 100-119, 10 January 2012 and Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 103-108, 139-149, 22 May 2012. V.

REMAINING COMPLAINTS

14. In application no. 36851/13 the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”