CtEDO 05.11.2013 Auto

KILIÇ ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
05.11.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Irrecevable
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KILIÇ ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 42283/07 Nazif KILIç împotriva Turciei și 44 de alte cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 5 noiembrie 2013 într-un comitet compus din Peer Lorenzen, președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători, și Seçkin Erel, grefier adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 5 septembrie 2007, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT La originea cauzei se află patruzeci și cinci de hotărâri îndreptate împotriva Republicii Turcia. Reclamanții sunt resortisanți turci, cu reședința la Mu mai. Numele și datele nașterii lor, precum și datele de introducere a hotărârilor lor figurează în anexă. Ele sunt reprezentate de domnul Ö. Akkuzu Dinçer, avocată la A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-364/03, ECLI:EU:C:2002:291, punctul 66. ), stabilește un nou plan de amenajare a terenului la scară 1/5000 și 1/1000 uygulama imar plan De la diferite acțiuni în anulare a actului administrativ din 25 mai 2000, ei au susținut că noua sigilare fusese efectuată în detrimentul vieții sociale și economice a satului lor și al activităților agricole ale țăranilor. În perioada noiembrie 2001-aprilie 2002, Tribunalul a respins acțiunile pe motiv că noul plan nu a fost încă confirmat de Consiliul pentru Protecția Patrimoniului Cultural și Natural (Kültür ve Tabiat Varl Prin hotărârile din 21 aprilie 2003 și din 14 mai 2004, Curtea de Casație a infirmat hotărârile atacate, în măsura în care acesta era abilitat să pună în aplicare planuri de amenajare fără a solicita autorizarea acestui minister. Prin hotărârile din 31 martie și 29 noiembrie 2004, ținând seama de un raport de expertiză depus la dosar în interval, instanța a anulat planul de amenajare din 25 mai 2000. Prin hotărârile din 24 octombrie 2005, Curtea de Casație a infirmat, de asemenea, aceste hotărâri pe motiv că planul de amenajare în cauză era în conformitate cu legislația națională și cu principiile de urbanism și de interes public. Între 20 mai 2007 și 13 mai 2008, instanța s-a conformat hotărârilor Curții de Casație și a respins acțiunile reclamanților. Dreptul și practica internă relevantă Curtea se referă la aprecierea dreptului intern în cauza Müdür Turgut și alții (dec.), nr. 4860/09, §§ 19-26, 26 martie 2013, GRIFS Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamanții se plâng de durata procedurilor administrative. Invocând articolele 8 din Convenție și 1 din Protocolul nr. În plus, reclamanții se plâng că exercitarea terenului lor din cauza unui nou plan de amenajare, construirea complexelor sportive și culturale, constituie o încălcare disproporționată a dreptului lor de a-și respecta bunurile. Având în vedere similitudinea cauzelor în ceea ce privește faptele și aspectele pe care le ridică, Curtea consideră că este necesar ca acestea să fie anexate în temeiul articolului 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) DIN CONVENȚIE Reclamanții susțin că durata procedurilor în litigiu nu a respectat principiul "timp rezonabil" prevăzut la art. 6 alineatul (1) din convenție, ale cărui dispoziții relevante în speță se citesc astfel: Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...). În lumina evoluțiilor legislative și juridice recente, și anume Legea nr. 6384 și cauza Müdür Turgut și altele , susmenționat, guvernul invită Curtea să declare prezentele cereri inadmisibile pentru neobosirea căilor de atac interne. Reclamanții contestă excepția guvernului. Curtea observă că a examinat și a declarat deja inadmisibile cereri similare pentru neobosirea căilor de atac interne. În acest scop, Curtea a considerat că acțiunea în despăgubire introdusă recent prin lege n 6384 constituia o cale de atac accesibilă și susceptibilă de a oferi reclamanților perspective rezonabile de redresare pentru obiecțiunile lor întemeiate pe durata procedurii, în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție, chiar dacă aceaceasta a fost disponibilă ulterior la introducerea prezentelor cereri (Müdür Turgut și altele, §§ 19-26 și 56). Curtea nu face distincție, în speță, cu privire la nicio împrejurare care să justifice faptul că aceasta a adoptat o altă abordare (a se vedea, printre altele, Altunay c. Turcia (dec.), n 42936/07, § 30-38, 17 aprilie 2012, Ar În consecință, obiecțiile reclamanților reținuți în termen rezonabil trebuie respinse pentru a nu epuiza căile de atac interne, în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție. III. PE ALTE VIOLAȚII ALOCATE În plus, reclamanții se plâng că exercitarea terenului lor ca urmare a unui nou plan de amenajare, a construirii complexelor sportive și culturale, constituie o încălcare disproporționată a dreptului lor de a-și respecta bunurile în sensul articolelor 8 din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1. Curtea decide să examineze aceste obiecțiuni din perspectiva articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Protocolul nr. 1 ale căror dispoziții relevante se citesc după cum urmează: Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, ținând cont de toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care era competentă să cunoască afirmațiile formulate, Curtea nu a ridicat nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de protocoalele sale. Prin urmare, această parte a cererii este în mod evident greșit întemeiată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Declară cererile inadmisibile. Seçkin Erel Peer Lorenzen Grefier adjunct f.f. Președintele Anexă Numele reclamanților, data nașterii, numărul cererilor și datele de introducere Data de la care se introduc acțiunile în fața instanței de mari instanțe și numărul parcelelor Data hotărârilor infirmive ale Curții de Casație Data hotărârilor Tribunalului de Primă Instanță Nazif K 16/05/2001 parcelă nr 339 24/10/2005: 2005/1419: 2005/5104) 29/05/2007 : 2007/687, K: 20071091) Durt Kaya, 02/01/1934, 42953/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 323 24/10/2005: 2005/1376 : 2005/5092) 05/06/2007 : 2007/1163, K: 2007/1189) Orhan Șen, 01/04/1934, 42954/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 24/10/2005:2005/1397 : 2005/5017) 20/09/2007 : 2007/799, K: 2007/1763) Mehmet Yüksel 02/10/1927, 42955/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 478 24/10/2005:2005/1358: 2005/5022) 05/06/2007 : 2007/1168, K : 2007/1194) Mustafa Özkan, 10/06/1937, 42956/07, 05/09/2007 16/05/2001 parce n 558 24/10/2005: 2005/5022 : 2005/5015) 05/06/2007 : 2007/1159 Özkan, 10/06/1937, 42956/07, 05/09/2007 16/05/2001 parce n 149 24/10/2005: 2005/1353 : 2005/5082) 29/05/2007 : 2007/683, K: 2007/1087) Hanife și Hüseyin Turnel, 01/03/1930 și 29/11/1978 42959/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 816-24/10/2005: 2005/5021 : 2005/5043) 29/05/2007 : 2007/684, K: 2007/1088) Durkad Electroluxn Tuncel, 01/04/1928, 42960/07, 05/09/2007 16/05/2001 parca n 24/10/2005 : 2005/1332 : 2005/4991) 29/05/2007 : 2007/676, K: 2007/1082) Osman Taștekin, 30/04/1933, 42962/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă nr 393 24/10/2005:2005/1380: 2005/4999) 29/05/2007 : 2007/676, K: 2007/1082) Durmus Turnel, 01/11/1972, 42963/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 217 24/10/2005: 2005/1416: 2005/5102) 05/06/2007 : 2007/1164, K: 2007/1190) Mehmet Yüksel (2), 02/10/1927, 43007/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 734/04: 2005/5099) 05/072007 : 2007/1165, K: 2007/1191) Ayfer Tar Electroluxm, 01/02/1935, 43009/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcela nr. 553-24/10/2005:2005/1371 : 2005/5090) 29/05/2007 : 2007/681, K: 2007/1085) Hanife și Hüseyin Turnel (2), 01/03/1930 și 29/11/1978 43011/07, 05/09/2007 23/05/2001 parcelă n 24/10/2005:2005/1414 : 2005/5065) 05/06/2007 : 2007/1147, K: 2007/1173) Hasan Yasar, 23/02/1938, 43020/07, 05/09/2007 16/05/2001 parce n 173 24/10/2005 :2005/1390 : 2005/2004) 20/09/2007 : 2007/1435, K: 2007/17990) Bayram Tastekin, 15/01/1937, 43025/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă nr 243 24/10/2005: 2005/5067: 2005/5067) 05/076/2007 : 2007/1141, K: 2007/1168 Yașar Yașar , 01/01/1932, 43028/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 308 24/10/2005:2005/1351 : 2005/5032) 05/06/2007 : 2007/1167, K: 2007/1193) Memduh Özgün, 17/08/1954, 43031/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă nr 24/10/2005:2005/1375 : 2005/5026) 13/05/2008 : 2007/1963, K: 2008/1017) Hasan Turnel 01/04/75, 43037/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 241 24/10/2005:2005/1345 : 2005/5079) 05/06/2007 : 2007/1158, K: 2007/1184) Șadiye Tasttekin, 10/09/1948, 43038/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 14/05/2007 : 2005/1428 : 2005/2767) 13/05/2008 13/05/2008 : 2007/2462, K: 2008/1018) Șükrüye Kaya, 23/06/1967, 4304/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 363 24/10/2005:2005/1342: 2005/4994) 20/09/2007 : 2007/1431, K: 2007/1788) Orhan Özdemir, 01/09/1935, 43045/07, 05/09/2007 23/05/2001 parcelă n 1201 24/10/2005:2005/1408K: 2005/501020/09/2007: 2007/1495, K: 2007/1791) Hanife și Hüseyin Turnel (3), 01/03/1930 și 29/11/198050/07, 05/09/2007 16/05/2001 parce n 128 24/10/2005 :2005/1341 : 2005/5055) 29/05/2007 : 2007/677, K: 2007/1083) Mustafa Özkan, 10/06/1937, 43054/07, 05/09/2007 23/05/2001 parcelă n 782 24/10/2005: 2005/5011 : 2005/5068) 05/06/2007 : 2007/1145 K: 2007/1171) Halil K 05/09/2007 16/05/2001 parcela nr 145 24/10/2005:2005/1406: 2005/5046) 05/06/2007 : 2007/1146 K: 2007/1172) Mehmet Erol, 15/06/1950, Aysel Turnell, 01/04/1955, Zehra Șengül, 23/07/1961, Șadiye Tasttekin, 10/09/1948, 51774/07, 05/09/2007 23/05/2001 parcelă n 244/10/2005: 2005/1364: 2005/5012) 05/06/2007 : 2007/1140, K: 2007/1167) Mehmet Erol, 15/06/1950, Aysel Tuncel, 01/04/1955, Zehra Șengül, 23/07/1961, Șadiye Taștekin, 10/09/19482, 51786/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă nr 800-24/10/2005:2005/1387: 2005/5096) 05/06/2007: 2007/1166, K: 2007/1192) Mehmet Erol, 15/06/1950, Aysel Turnel, 01/04/1955, Zehra Șengül, 23/07/1961, Șadiye Taștekin, 10/09/1948 (3), 51789/07, 05/09/2007 16/05/2001 parce n 24/10/2005: 2005/1340: 2005/5058) 29/05/2007 : 2007/686, K : 2007/1090) Mehmet Erol, 15/06/1950, Aysel Turnel, 01/04/1955, Zehra Șengül, 23/07/1961, Șadiye Tasttekin, 10/09/19484, 51792/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 201 24/10/2005:2005/1360: 2005/5086) 29/05/2007 : 2007/689 K: 2007/1093) Mehmet Erol, 15/06/1950, Aysel Tuncel, 01/04/1955, Zehra Șengül, 23/07/1961, Șadie Tasttekin, 10/09/19485, 51793/07, 05/09/2007 23/05/2001 parce n 118 24/10/2005 :2005/1355 : 2005/5084) 20/09/2007 : 2007/1497, K: 2007/1792) Dursun Ersoy, 25/03/1969, 51794/07, 05/09/2007 07/07/2001 parcelă n 418 24/10/2005:2005/1403 : 2005/5053) 05/06/2007 : 2007/1143 K: 2007/1169) Ibrahim Akbaș, 03/11/1974, 51796/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 266 24/10/2005:2005/1403 : 2005/5053) 05/06/2007 : 2007/1144K: 2007/1170) Nihat Bircan, 10/03/1947, 51799/07, 05/09/2007 23/05/2001 parcelă nr 469 24/10/2005: 2005/5030: 2005/5052) 05/06/2007 : 2007/1150 K: 2007/1176) Mehmet Ali quélik, 30/03/1933, 51802/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 24/10/2005: 2005/1352 : 2005/5081) 05/06/2007 : 2007/1153K : 2007/1179) Ayse Aydoćan, 01/03/1939, 51804/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 735/05/2005:2005/1366 : 2005/5019) 05/06/2007 : 2007/1154K : 2007/ 1180) Ali Fuat Bilgiç, 02/10/1933, 51806/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 186-24/10/2005: 2005/1426: 2005/5013) 20/09/2007: 2007/1432, K: 2007/1789) Salih Zeki Bilgiç, 30/11/1943, 51807/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 294 24/10/2005: 2005/5018: 2005/5041) 05/06/2007: 2007/1152: 2007/1178) Dursun Ersoy2, 25/03/1969, 51809/07, 05/09/2007 16/05/2001 parce n 466 24/10/2005 :2005/1326 : 2005/5034) 05/06/2007 : 2007/1149 : 2007/1175) Salih Ersoy, 27/08/1952, 51812/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 846 24/10/2005: 2005/5088 : 2005/5006) 05/056/2007 : 2007/1161 : 2007/1187) Halil Razi Aydo Halil Razi Aydoćan și Emine Davasl Electroluxgil, 01/02/1931 și 18/03/1958, 51816/07, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 150-24/10/2005: 2005/1409: 2005/5009) 05/06/2007: 2007/1162: 2007/1188) Kamil Ersoy, 30/01/1974, 51828/07, 05/09/2007 07/07/2001 parcelă n 413 24/10/2005: 2005/4406: 2005/5028) 05/06/2007: 2007/1169 K: 2007/1195) Hasan Hüseyin Bircan, 01/02/1921, 51829/07, 05/09/2007 16/05/2001 Parcela n 246 24/10/2005:2005/1412: 2005/5100) 05/06/2007 : 2007/1150 K: 2007/1176) Ali și Osman Özen, 26/02/1941 și 10/03/1933, 6791/08, 05/09/2007 16/05/2001 parcelă n 309 24/10/2005:2005/1399 : 2005/5016) 13/11/2007 : 2007/2498 K : 2007/2300)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-03-13
0,94
KIRTEN ET UVEYIK c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 9016/03 présentée par Naciye KIRTEN et Hayri ÜVEYİK contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 13 mars 2007 en une chambre compo
CtEDO 2013-05-28
0,94
AFFAIRE AKMAN ET AUTRES c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE AKMAN ET AUTRES c. TURQUIE (Requête n o 2267/08) ARRÊT STRASBOURG 28 mai 2013 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Akman et autres c. Turquie, La Cour européenne des droits de
CtEDO 2007-10-18
0,94
OKSUZ ET TATLI c. TURQUIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 70394/01 présentée par Turan ÖKSÜZ et Halil İbrahim TATLI contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 18 octobre 2007 en une chambre composée de : MM. B.
CtEDO 2013-05-28
0,94
AFFAIRE KIRMAÇ c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE KIRMAÇ c. TURQUIE ( Requête n o 36233/06) ARRÊT STRASBOURG 28 mai 2013 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Kırmaç c. Turquie, La Cour européenne des droits de l’homme (deuxièm
CtEDO 2013-11-19
0,94
AKÇİÇEK c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 47172/07 Ekrem AKÇİÇEK contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 19 novembre 2013 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, Paulo Pinto de
Sursă