SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 43560/07 Zikrullah TOPçU și Hayrettin KO Având în vedere cererile ale căror detalii figurează în anexă, După ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La mai multe date, titlurile de proprietate ale reclamanților au fost anulate prin hotărâri judecătorești în beneficiul Trezoreriei Publice, fără plata oricărei despăgubiri. Deciziile s-au bazat fie pe circumstanța că bunurile în cauză făceau parte din domeniul forestier al statului, fie pe cea pe care o ridicaseră înainte de a-și pierde caracterul forestier (așa-numitele terenuri de pășunat).
În consecință, titlurile de proprietate au fost stabilite în mod incorect în fața reclamanților și, prin urmare, trebuiau anulate. Dreptul și practica internă relevantă Evoluțiile legislative și juridice recente referitoare la domeniul forestier au fost rezumate în cauzele Aykaç și în alte cauze ale Turciei (dec.), nr 2089/05, 11 decembrie 2012 Dișlio (dec.), nr. 391949/04, 11 decembrie 2012 Altunay c. Turcia (dec.), n 42936/07, § 21-27, 17 aprilie 2012; și Ar 6384 privind regulamentul, prin acordarea de despăgubiri, a anumitor cereri introduse în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această lege a fost ulterioară punerii în aplicare a procedurii de pronunțare a unei hotărâri pilot în cauza Ümmühan Kaplan c. Turcia 24240/07, 20 martie 2012), referitor la dreptul recurentei de a-și vedea cauza ascultată într-un termen rezonabil și la absența în dreptul intern a unei căi de atac care i-a permis acesteia să își exercite dreptul.
Această lege se aplică tuturor cererilor care au fost introduse în fața Curții înainte de 23 septembrie 2012 și care privesc, în special, obiecțiuni privind durata procedurilor judiciare. În ceea ce privește mecanismul instituit prin această lege, Curtea face trimitere la descrierea prevăzută în Decizia Turgeut și alții c. Turcia 4860/09, 26 martie 2013). Reclamanții se plâng de durata procedurilor judiciare referitoare la anularea titlurilor lor de proprietate. 10. În plus, invocând diverse dispoziții, inclusiv articolele 6, 13, 14 și 17 din convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1, ei denunță anularea fără contraprestație a titlurilor lor de proprietate prin hotărâri judecătorești pe care le consideră nedrepte și inechitabile.
ÎN Â 11. Având în vedere asemănarea cauzelor cu privire la faptele și problemele pe care le ridică, Curtea consideră că este necesar să le includă în aplicarea articolului 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură 12. Curtea amintește că, în urma punerii în aplicare a procedurii de pronunțare a unei hotărâri-pilot în cauza Ümmühan Kaplan (citată anterior), la 9 ianuarie 2013, Adunarea Națională a adoptat Legea nr. 6384 privind Regulamentul, prin acordarea de despăgubiri, a anumitor cereri introduse în fața Curții Europene a Drepturilor Omului Această lege, care a introdus un proces judecătoresc, stabilește principiile, obiectul și procedura care trebuie urmată în ceea ce privește soluționarea litigiilor, în special în cazurile de durată a procedurii.
Astfel, statul pârât a propus la nivel național o soluție pentru numeroasele cauze individuale apărute din aceeași problemă structurală și a dat astfel efect principiului subsidiarității care stă la baza sistemului Convenției (Bourdov c. Rusia 2), n 33509/04, § 127, CEDH 2009). 15. În ceea ce privește cauzele de durată a procedurii, Curtea a considerat, în decizia sa Turgut și altele, că (precious), că această nouă cale de atac a fost a priori accesibilă și susceptibilă de a oferi perspective rezonabile de redresare și că a constituit o cale de atac care trebuie epuizată și, prin urmare, a declarat cauza inadmisibilă pentru neaprobarea căilor de atac interne. 16. În speță, aceasta nu identifică niciun motiv pentru a se asigura că această abordare nu se aplică și, prin urmare, declară obiecțiunile reclamanților inadmisibili pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alineatele (1) și (4) din convenție.
Griefs obținute din anularea titlurilor de proprietate ale reclamanților 17. Curtea amintește că, având în vedere calificarea juridică a faptelor cauzei, aceasta nu este obligată de cea pe care părțile o atribuie acestora (a se vedea, printre altele, Remzi Ayd Electroluxn c. Turcia, nr. 3091/04, § 44, 20 februarie 2007). În cazul de față, Curtea consideră că obiecțiunile reclamanților retrași din anularea titlurilor lor de proprietate necesită o examinare exclusiv pe teren a articolului 1 din Protocolul nr. 18. Curtea constată că a examinat și a declarat deja inadmisibile acte similare pentru neobosirea căilor de atac interne.
19. În acest scop, Comisia a considerat că acțiunea în despăgubire prevăzută la art. 1007 din Codul civil, precum și acțiunea în restituire/compensație instituită recent prin art. 7 din Legea nr. 6292 constituiau căi de atac pentru a fi epuizate în sensul articolului 35 alineatul (1) din Convenție, chiar dacă acestea ar fi fost introduse după ce au fost introduse (a se vedea deciziile menționate la alineatul (5) de mai sus). Prin urmare, aceasta declară, de asemenea, aceste obiecțiuni inadmisibile pentru neobosirea căilor de atac interne, în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile; Declară cererile inadmisibile.
Marialena Tsirli Dragoljub Popović Modulul adjunct f.f. Președintele Anexă Cerere N Introduse Reclamantul Data nașterii Locul de reședință Reprezentant Trimitere la procedura judiciară la nivel național 43560/07 18/06/2007 Zikrullah TOPçU 09/04/1938 Rize Hayrettin KOço 14/03/1942 29/03/1959 Ayșe YAZICI (KAR) 20/09/1955 BAMYACI (BAMYACI) Alania / Antalya Ayse BAMYACI Alanya / Antalya Emine ERMET E. 2008/2860 - K. 2008/7626 50273/08 07/10/2008 Șaban AKSOY 10/05/1955 mail Cour de cassation, 20 ch. civ., 15/05/2008, E. 2008/2860 - K. 2008/7626 59542/08 21/11/2008 Ümmüșen URAL 01/01/1936 Antalya Turgay DE c. civ., 23/10/2007, E. 2007/11534 K. 2007/12733 3638/09 15/12/2008 Șenel AKSOY 05/03/1949 Ordu Curtea de Casație, 20 ch.
c. civ., 15/05/2008, E. 2008/2860 - K.2008/7626 5415/09 16/12/2008 AKSOY 05/03/1953 Ordu Curtea de Casație, 20 ch. c. civ., 15/05/2008, E. 2008/2860 - K. 2008/7626 12831/09 30/01/2009 Ali Sait SÖYLEMEZ 01/01/1952 Samsun Sedat SÖYLEMEZ 30/12/1960 Samsun Sinan SÖYLEZEZEZEZEZ 02/04/1964 Samsun Remziye SÖYLEMEZ Curtea de Casație, 20 ch. civ., 18/02/2008 E. 2007/16713 - K. 2008/2480 24287/09 16/04/2009 ESAN ECZACIBAȘI ENDÜSTR 17/02/1977 Antalya Fatma Zühre ÖDA cc., 14/04/2009, E. 2009/5708 - K. 2009/6474 58677/09 28/10/2009 Șerafettin KÖKTÜRK 14/11/1927 Ayse Adile NAM Istanbul chaselik ARSEL Istanbul Mehmet Orhan ARSEL Istanbul Zeynep Defne ARSEL Istanbul Belk Denizli Cevat UZ 25/06/1929 Denizli Salih DEM ElectroluxRKAN 10/01/1954 Denizli Mustafa Ali CEET ElectroluxN Curtea de Casație, 20 cc.
civ., 30/09/2009, E. 2009/14243 - K. 2009/13610 17852/10 16/03/2010 Bahar TOSUNLAR 19/09/1973 Istanbul Ayse Zeynep ALTÇAPA 30/12/1980 Istanbul Feza TOSUNLAR 23/09/1963 Istanbul Y Curtea de Casație nr. 20 Camera civilă, 7/05/ 2007, E. 2007/1453 K. 2007/5942 21720/10 15/03/2010 Aysse Gülgün del ÖL 31/03/1954 Kocaeli Mehmet Sadik ER Mu mail Suleyman KOçY 01/08/1962 Muiela Fadime GÖNÜL 05/03/1959 Mu 05/021980 Mugla Ziya MUTLU 25/03/1981 Mu ch.
civ., 9/11/2009, E. 2009/177279, K. 2009/16454 38662/10 18/05/2010 Veli Metin GÜLTEK.N 15/12/1958 Tunceli Bülent Seçkin DÜZTAȘ Curtea de Casație, 20 Camera Civilă, 2009/19052 E 2010/4668 K, 07/04/2010 38848/10 11/05/2010 Hasan cu caracterEL 10/01/1970 Tunceli Bülent Seçkin DÜZTAȘ Curtea de Casație, 20 camera civilă, 07/04/2010, E. 2009/18051 52104/10 10/09/2010 ALTINBOYNUZ TUR c. civ., 15/03/2010, E. 2010/2995 - K. 2010/3224 37351//11 13/04/2011 Selahattin Ahmet Taylan ATAM 04/03/1949 Istanbul Kubilay KÖSE Curtea de Casație, 20 chc. civ, 12/1/2010, E. 2010/1465
DÉCISION Requête n o 43560/07 Zikrullah TOPÇU et Hayrettin KOҪ contre la Turquie et 32 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 décembre 2013 en un Comité composé de : Dragoljub Popović, président, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section f.f . , Vu les requêtes dont les détails figurent en annexe, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
1.La liste des parties requérantes figure en annexe. A. Les circonstances de l’espèce
2.Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
3.A diverses dates, les titres de propriété des requérants furent annulés sur décisions judiciaires au profit du Trésor public sans le versement d’une quelconque indemnité.
4.Les décisions se fondèrent soit sur la circonstance que les biens litigieux relevaient du domaine forestier de l’État soit sur celle qu’ils en avaient relevé avant de perdre leur caractère forestier (terrains dits « 2B »). En conséquence, les titres de propriété avaient été indûment établis dans le chef des requérants et devaient dès lors être annulés. B. Le droit et la pratique internes pertinents
5.Les développements législatifs et jurisprudentiels récents concernant le domaine forestier sont résumés dans les affaires Aykaç et autres c. Turquie (déc.), n o 2089/05, 11 décembre 2012 ; Dișlioğlu et autres c. Turquie (déc.), n o 39149/04, 11 décembre 2012 ; Altunay c. Turquie (déc.), n o 42936/07, §§ 21-27, 17 avril 2012 ; et Arıoğlu et c. Turquie (déc.), n o 11166/05, §§ 22-35, 6 novembre 2012.
6.Le 9 janvier 2013, l’Assemblée nationale a adopté la loi n o 6384 relative au règlement, par l’octroi d’indemnités, de certaines requêtes introduites devant la Cour européenne des droits de l’homme. Cette loi faisait suite à la mise en œuvre de la procédure d’arrêt pilote dans l’affaire Ümmühan Kaplan c. Turquie (n o 24240/07, 20 mars 2012), relative au droit de la requérante à voir sa cause entendue dans un délai raisonnable et à l’absence en droit interne d’un recours qui eût permis à l’intéressée de faire valoir son droit.
7.Cette loi s’applique à toutes les requêtes qui ont été introduites devant la Cour avant le 23 septembre 2012 et qui concernent notamment des griefs relatifs à la durée des procédures judiciaires.
8.S’agissant du dispositif mis en place par cette loi, la Cour renvoie à la description figurant dans la décision Turgut et autres c. Turquie (n o 4860/09, 26 mars 2013). GRIEFS
9.Les requérants se plaignent des durées des procédures judiciaires relatives à l’annulation de leurs titres de propriété.
10.En outre, invoquant diverses dispositions, dont les articles 6, 13, 14 et 17 de la Convention ainsi que l’article 1 du Protocole n o 1, ils dénoncent l’annulation sans contrepartie de leurs titres de propriété par des décisions judiciaires qu’ils estiment injustes et inéquitables. EN DROIT
11.Compte tenu de la similitude des affaires quant aux faits et aux questions qu’elles soulèvent, la Cour estime qu’il y a lieu de les joindre en application de l’article 42 § 1 de son règlement. A. Griefs tirés des durées des procédures
12.La Cour rappelle qu’à la suite de la mise en œuvre de la procédure d’arrêt pilote dans l’affaire Ümmühan Kaplan (précitée), le 9 janvier 2013, l’Assemblée nationale a adopté la loi n o 6384 intitulée « Loi relative au règlement, par l’octroi d’indemnités, de certaines requêtes introduites devant la Cour européenne des droits de l’homme ».
13.Cette loi, qui a instauré une commission d’indemnisation, énonce les principes, l’objet et la procédure à suivre concernant l’indemnisation notamment dans les affaires de durée de procédure. Elle s’applique à toutes les requêtes introduites devant la Cour avant le 23 septembre 2012.
14.Ainsi, l’Etat défendeur a proposé au niveau national une solution aux nombreuses affaires individuelles nées du même problème structurel et a donné ainsi effet au principe de subsidiarité qui est à la base du système de la Convention ( Bourdov c. Russie (n o 2), n o 33509/04, § 127, CEDH 2009).
15.Pour ce qui est des affaires de durée de procédure, la Cour a considéré, dans sa décision Turgut et autres (précitée), que ce nouveau recours était a priori accessible et susceptible d’offrir des perspectives raisonnables de redressement, et qu’il constituait une voie de recours à épuiser. Elle a en conséquence déclaré le grief irrecevable pour non ‑ épuisement des voies de recours internes.
16.En l’espèce, elle ne décèle aucune raison de s’écarter de cette approche et déclare par conséquent les griefs des requérants irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. B. Griefs tirés de l’annulation des titres de propriété des requérants
17.La Cour rappelle que, maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause, elle n’est pas liée par celle que leur attribuent les parties (voir, parmi d’autres, Remzi Aydın c. Turquie , n o 30911/04, § 44, 20 février 2007). En l’espèce, elle estime que les griefs des requérants tirés de l’annulation de leurs titres de propriété appellent un examen exclusivement sur le terrain de l’article 1 du Protocole n o 1.
18.La Cour observe qu’elle a déjà examiné et déclaré irrecevables des requêtes similaires pour non-épuisement des voies de recours internes.
19.Pour ce faire, elle a estimé que le recours en indemnisation prévu à l’article 1007 du code civil ainsi que le recours en restitution/indemnisation récemment institué par l’article 7 de la loi n o 6292 constituaient des voies de recours à épuiser aux fins de l’article 35 § 1 de la Convention, quand bien même ils auraient été instaurés après l’introduction des requêtes (voir les décisions mentionnées au paragraphe 5 ci-dessus).
20.La Cour ne distingue en l’espèce aucune circonstance justifiant qu’elle adopte une autre approche.
21.Partant, elle déclare également ces griefs irrecevables pour non ‑ épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité Décide de joindre les requêtes; Déclare les requêtes irrecevables. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Greffière adjointe f.f. Président Annexe N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représentant Référence de la procédure judiciaire au niveau national 43560/07 18/06/2007 Zikrullah TOPÇU 09/04/1938 Rize Hayrettin KOÇ 14/03/1942 İstanbul Mehmet Semih GEMALMAZ Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 24/11/2006, E. 2006/15563 – K. 2006/16267 43566/07 18/06/2007 Ayșe KAR 19/11/1929 İstanbul Süleyman KAR 03/03/1967 İstanbul Șuayip KAR 20/08/1964 İstanbul Sabit KAR 29/03/1959 İstanbul Ayșe YAZICI (KAR) 20/09/1955 İstanbul Meryem KOÇ (KAR) 20/09/1955 İstanbul Mehmet Semih GEMALMAZ Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 24/11/2006, E. 2006/15563 - K. 2006/16267 53645/07 29/11/2007 Hüsnü BAMYACI Alanya / Antalya Hayriye SEZER (BAMYACI) Alanya / Antalya Fatma DUMLUPINAR (BAMYACI) Alanya / Antalya Hasan BAMYACI Alanya / Antalya Hüseyin BAMYACI Alanya / Antalya Seher DEVELİ (BAMYACI) Alanya / Antalya Ayse BAMYACI Alanya / Antalya Emine ERMETİN (BAMYACI) Alanya / Antalya Osman TURGUT Cour de cassation, E. 2007/5993 - K. 2007/7063 54431/07 06/12/2007 Nurdan SESİZ 01/01/1967 Balikesir Cour de cassation, 20 ème civ., 14/05/2006, E. 2006/2386 - K. 2006/5008 47979/08 26/09/2008 Necmettin AKSOY 25/03/1965 İstanbul Cour de cassation, 20 ème ch. civ.,15/05/2008, E. 2008/2860 - K. 2008/7626 50273/08 07/10/2008 Șaban AKSOY 10/05/1955 İstanbul Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 15/05/2008, E. 2008/2860 - K. 2008/7626 59542/08 21/11/2008 Ümmüșen URAL 01/01/1936 Antalya Turgay DEĞİRMENCİ Cour de cassation, E. 2007 / 3956 - K. 2008 / 2954 3182/09 05/01/2009 Tunçali BOZTEPE 18/07/1940 İstanbul Zafer Asim SERBEST Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 23/10/2007, E. 2007/11534 – K. 2007/12733 3638/09 15/12/2008 Șenel AKSOY 05/03/1949 Ordu Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 15/05/2008, E. 2008/2860 - K.2008/7626 5415/09 16/12/2008 İhsan AKSOY 05/03/1953 Ordu Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 15/05/2008, E. 2008/2860 - K. 2008/7626 12831/09 30/01/2009 Ali Sait SÖYLEMEZ 01/01/1952 Samsun Sedat SÖYLEMEZ 30/12/1960 Samsun Sinan SÖYLEMEZ 02/04/1964 Samsun Remziye SÖYLEMEZ Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 18/02/2008, E. 2007/16713 - K. 2008/2480 24287/09 16/04/2009
İstanbul Eda Pembe YÜCEL Cour de cassation, 20 ème chambre civile, 17/10/2008, E. 2008/12925 - K. 2008/13288 33684/09 10/06/2009 Nihal OKUR 01/02/1950 Antalya Cem OKUR 20/10/1973 Antalya Naci OKUR 17/02/1977 Antalya Fatma Zühre ÖDAĞACIOĞLU Cour de cassation, 7 ème ch. civ., 1/7/2008, E. 2007/3956 - K. 2008/2954 42368/09 31/07/2009 Abdullah BAHȘİȘ 01/07/1926 Șırnak Serhat KADIRHAN Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 19/02/2009, E. 2009/2705 - K. 2009/2892 53048/09 24/09/2009 Ramazan BAHȘİȘ 01/01/1953 Șırnak Serhat KADIRHAN Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 14/04/2009, E. 2009/5708 - K. 2009/6474 58677/09 28/10/2009 Șerafettin KÖKTÜRK 14/11/1927 İstanbul Emine Tülin DEMİRCİ 11/04/1948 İstanbul İsmail Hakkı TEKER 01/06/1923 Ankara Orhan Altan TEKER 17/08/1954 Ankara Huriye Ayfer TEKER GARCİA ZURRO 10/12/1932 Ankara Hasan Gürbüz SARI Cour de cassation, 20 ème ch.
civ., 18/06/2009, E. 2009/9355 - K. 2009/10311 2401/10 06/01/2010 Ayșe Adile NAMİOSMANOĞLU 06/08/1958 Mersin Osman NAMİOSMANOĞLU 01/01/1918 Brus Sous Forges Emine Mualla LYOEN DANYERI 12/07/1919 Mersin Mediha Șükriye MARTİNEZ HERNANDEZ 24/05/1947 Mersin Fethiye Nimet NAMİ BORY 21/03/1953 Mersin Güler ILBUGA 01/01/1937 Istanbul Okan HEMȘİNLİOĞLU Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 25/05/2009, E. 2009/7830 - K. 2009/8517 5600/10 14/12/2009 Hatice Șeyma ARSEL Istanbul Çelik ARSEL Istanbul Mehmet Orhan ARSEL Istanbul Zeynep Defne ARSEL Istanbul Belkıs BAYSAL Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 01/06/2009, E. 2009/7103 - K. 2009/8834 5671/10 21/01/2010 Tarık KIRKHAN 03/03/1943 İstanbul Hüseyin BİNGÖL Cour de cassation, 20 ème ch.
civ., 13/04/2009, E. 2009/5582 – K. 2009/6421 17754/10 26/02/2010 Cüneyt DEMİRKAN 06/05/1980 Denizli Nuri SEZGİN 12/08/1933 Denizli Cevat OĞUZ 25/06/1929 Denizli Salih DEMİRKAN 10/01/1954 Denizli Mustafa Ali ÇETİN Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 30/09/2009, E. 2009/14243 - K. 2009/13610 17852/10 16/03/2010 Bahar TOSUNLAR 19/09/1973 Istanbul Ayșe Zeynep ALTINÇAPA 30/12/1980 Istanbul Feza TOSUNLAR 23/09/1963 Istanbul Yıldız ÖZKAYA 01/01/1941 Istanbul Nurdan Ișıkal TOSUNLAR 01/01/1955 Istanbul Sevgi KEPÇETUTAR Cour de cassation 20 ème chambre civile, 7/05/ 2007, E. 2007/1453 – K. 2007/5942 21720/10 15/03/2010 Ayșe Gülgün ÇÖL 31/03/1954 Kocaeli Mehmet Sadik ERİȘ 02/04/1941 Kocaeli Ahmet SOLAK 02/04/1933 Kocaeli Ayșe Gülgün ÇÖL Cour de cassation 20 ème ch civ., 13/07/2009,
E. 2009/9718 – K. 2009/11768 38000/10 17/05/2010 Resul KOÇYİGİT 13/06/1941 Muğla Halil TUNEL 08/04/1929 Muğla Feyzi TUNEL 01/02/1941 Muğla Suleyman KOÇYİĞİT 15/05/1931 Muğla Horu TUNEL 01/07/1937 Muğla Aynur EMEKSİZ (TUNEL) 02/02/1966 Muğla Yılmaz TUNEL Muğla Sunar TUNEL 01/10/1970 Muğla Mehmet Ali TUNEL 26/12/1973 Muğla Melahat TUNEL (KANBUR) 18/11/1976 Muğla Naciye ÖZCAN 01/01/1960 Muğla Cemile GÖNÜL (ACAR) 15/04/1959 Muğla Bayram GÖNÜL 15/04/1959 Muğla Halil GÖNÜL 30/04/1960 Muğla Sedat GÖNÜL 01/02/1965 Muğla Döndü MUTLU 01/08/1962 Muğla Fadime GÖNÜL 05/03/1959 Muğla Gülcan TUNEL 06/01/1966 Muğla Saniye ȘAHİN 01/01/1957 Muğla Cemal KOÇYİĞİT 01/12/1963 Muğla Türkan ÇOBAN 14/11/1971 Muğla Fatmana TÜRK 20/07/1974 Muğla Yalçın KOÇYİĞİT 01/09/1969 Muğla Elif MUTLU 01/02/1944 Muğla Cahide SARANC 01/08/1950 Muğla Rahmi MUTLU 01/01/1970 Muğla Hasbi MUTLU 01/04/1972 Mugla Bayram MUTLU 01/08/1974 Muğla Bedri MUTLU 05/02/1980 Muğla Ziya MUTLU 25/03/1981 Muğla Nevin MUTLU 21/09/1982 Muğla Ișılay MUTLU 03/04/1984 Mugla Özgür MUTLU 03/11/1986 Muğla Özgül MUTLU 08/11/1989 Muğla Necati İNAN 13/01/1961 Muğla Saniye MUTLU 01/12/1961 Muğla Arife GÖNÜL 20/03/1930 Muğla Zeliha GÖNÜL (ȘAHAN) 24/09/1955 Muğla Selim GÖNÜL 24/09/1955 Muğla Aysel DİRLİKTUTAN Cour de cassation, 20 ème ch.
civ., 9/11/2009, E. 2009/17279 – K. 2009/16454 38662/10 18/05/2010 Veli Metin GÜLTEKİN 15/12/1958 Tunceli Bülent Seçkin DÜZTAȘ Cour de cassation, 20 ème chambre civile, 2009/19052 E 2010/4668 K , 07/04/2010 38848/10 11/05/2010 Hasan ÇELİK 20/05/1978 Tunceli Bülent Seçkin DÜZTAȘ Cour de cassation, 20 ème chambre civile, 07/04/2010, E. 2009/19052 – K. 2010/4668 38856/10 11/05/2010 Mehmet KILIÇ 10/01/1970 Tunceli Bülent Seçkin DÜZTAȘ Cour de cassation, 20ème chambre civile, 07/04/2010, E. 2009/18051 – K. 2010/4622 39016/10 29/04/2010 Gülten DURU 21/06/1950 Mersin Gülser ȘAVK 09/10/1959 Mersin Güler GENÇLER 14/11/1947 Istanbul Melehat ȘAVK 01/01/1929 Mersin Gülsen SAVK TAS 11/09/1954 Istanbul Gülșen ȘAVK TAȘ Cour de cassation, 20 ème civ., 19/10/2009, E. 2009/15118 – K. 2009/15205 52104/10 10/09/2010
Istanbul Yıldırım BAYSAL Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 13/07/2010, E. 2010/6937 - K. 2010/10051 58130/10 16/08/2010 İsmail KAPTAN 02/09/1945 Ayvacık Ender TARHAN Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 07/06/2010, E. 2010/7921 – K. 2010/7891 58181/10 05/08/2010 Serpil KOYUNCU 16/08/1937 İzmir Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 15/03/2010, E. 2010/2995 - K. 2010/3224 37351/11 13/04/2011 Selahattin İTERGEN 26/01/1964 İstanbul Atiye ÜLKÜ Cour de cassation, 20 ème ch. civ., E. 2010/11084 - K. 2010/11449 44011/11 23/05/2011 Osman KÖSEOĞLU 02/01/1977 Istanbul Hüseyin Fatih ATAM 03/02/1950 Istanbul Neriman NALBANTOĞLU 01/03/1942 Istanbul Yüksel HOROZOĞLU 01/01/1945 Istanbul Hasan Hami ATAM 14/10/1952 Istanbul Ahmet Taylan ATAM 04/03/1949 Istanbul Kubilay KÖSE Cour de cassation, 20 ème ch.
civ, 12/11/2010, E. 2010/14365 – K. 2010/14191 60377/11 13/09/2011 Fatma Fevziye DOMAKA 23/03/1956 Istanbul Taner DUMAN 28/08/1969 Istanbul Fatma Canan DOĞANÖZ 19/10/1970 Istanbul Fevzi DOĞANÖZ 20/05/1968 Istanbul Berrin TEZGEN Cour de cassation, 20 ème ch. civ., 25/012011, E. 2010/15756 – K. 2010/652