CASE OF ŽIVALJEVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO

CASE OF ŽIVALJEVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO (CtEDO, 2024)

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE ŽIVALJEVI ÎN ȘI ALȚII c. MONTENEGRO (Derogare nr. 55668/19) JUGEMENT Această versiune a fost rectificată la 17 octombrie 2024 în conformitate cu art. 81 din Regulamentul Curții. STRASBOURG 18 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Živaljević și alții c. Muntenegru, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii, după ce a deliberat în privat la 27 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere împotriva Muntenegrului depusă în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 9 octombrie 2019. Reclamanții au fost reprezentați de domnul Lj. Marković, un avocat care practică în Podgorica. Guvernul Montenegren („Guvernul”) a primit notificarea cererii. Detaliile reclamanților și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de neexecutarea deciziilor interne adoptate împotriva societăților deținute de stat/societăți sociale. La 25 iunie 2019, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza neexecuției. Reclamanții au fost acordate 2.000 de euro (EUR) fiecare în prejudiciu moral. În 2021, în cadrul procedurii de insolvență împotriva unui debitor, administratorul de insolvență a dictat decizii care acceptă cererile reclamanților. Aceste decizii nu au devenit încă definitive. Deciziile interne examinate rămân neexecutate. ÎNCĂLCAREA DREPTULUI ALEGAT A ARTICOLUL 6 § 1 AL CONVENȚIEI ȘI AL ARTICOLULUI 1 AL PROTOCOLULUI NR. Reclamanții s-au plâns în principal de neexecutarea deciziilor interne în favoarea lor și au invocat, în mod expres sau substanțial, art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. Guvernul a susținut că reclamanții nu au informat Curtea cu privire la deciziile administratorului de insolvență (a se vedea punctul 7 de mai sus) și l-a invitat să respingă cererea ca abuz al dreptului unei cereri individuale în conformitate cu art. 35 §§ 3 literele (a) și 4 din Convenție. 11. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia, nr. 18357/91, § 40, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II). 12. Prin urmare, Curtea consideră că hotărârile din prezentul caz au ordonat adoptarea unor măsuri specifice, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 13, în ceea ce privește principalele cazuri de R. Kačapor și alții c. Serbia (n. 2269/06 și altele 5 §§ 97-99, 106-16 și 119-20, 15 ianuarie 2008), și Mijanović c. Muntenegru (n. 2269/06) și altele 5 § 97-99, 106-16 și 119-20, (n. 19580/06, §§ 81-91, 17 septembrie 2013), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 14. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-i convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. În special, în ceea ce privește argumentul Guvernului (a se vedea punctul 10 de mai sus), Curtea remarcă că deciziile administratorului de insolvență nu au devenit încă finale și nu sunt astfel executate. Prin urmare, informațiile în cauză nu se referă la centrul situației, deoarece este nediscriminat între părți că deciziile finale în favoarea reclamanților în cauză rămân neexecute (a se vedea punctul 8 de mai sus). Obiecția guvernului trebuie, prin urmare, respinsă. 15. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților. 16. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 17. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, R. Kačapor și alții , citate mai sus §§ 123-26; Stošić c. Serbia, nr. 64931/10 , § 66-68, 1 octombrie 2013 și Mastilović și alții c. Montenegr , nr. 28754/10 , § 52, 24 februarie 2022), Curtea consideră că este rezonabil să nu atribuie reclamanților compensații în ceea ce privește nerespectul prejudiciu material deoarece a fost deja acordată la nivel intern (a se vedea punctul 6 de mai sus), dar pentru a le atribui o sumă pentru costurile și cheltuielile indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea constată, în continuare, că Statul pârât are obligația de a aplica hotărârile care rămân executorii. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția deciziilor interne adoptate împotriva societăților social-deținute de stat; deține că Statul pârât asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, aplicarea deciziilor interne în curs de aplicare menționate în tabelul anexat; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat în ceea ce privește costurile și cheltuielile, la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului Apendice APPENDIX Solicitarea depunerea de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexercitare sau întârziere a executării deciziilor interne formulate împotriva societăților sociale/de stat) Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Ljubomir Marković, avocat practicant în Podgorica. Denumirea reclamantului Anul de naștere Decizia internă relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție Data de încheiere a perioadei de neexecuție Suport acordat pentru costuri și cheltuieli pe cerere (în euro) [1] 55668/19 09/10/2019 (88 solicitanți) Miodrag ŽIVALJEVIć 1956 Milan ASANOVI Radenko BOŠKOVI 1955 Goran BUBANJA 1968 Dragan BULATOVI Željko Ili în 1955 Marinko IVANOVI în 1971 [2] Miloš IVANOVI în 1962 Radomir IVANOVI în 1976 Saveta IVANOVI în 1952 Radivoje JOVANOVI în 1946 Radomir în Iovanovi în 1958 Radovan în JOVANOVI în 1956 Veselinka JUŠKOVI în 1949 Kosa KAŽI în 1963 Špiro KLIKOVAC 1947 Veseljko KLJAJI în 1967 Ilija KNEŽEVI în 1941 Vojko KNEŽEVI în 1941 Selman LJAČEVI în 1952 Stojanka MAKOČEVI în 1940 Milan MARAȘen 1958 Miodrag MARKOVI în 1957 Zlat MARKOVI în 1985 Vjera MIJATOVIć 1952 Danilo MIKULIδ 1940 Radovan MILOŠEVI 1939 Milorad MIRANOVI 1949 Biljana MITROVI 1961 Bosa MUGOŠA 1946 Sr. NikČEVI 1938 Predrag RADULOVII 1975 Ljubomir RAJOVII de 1980 1952 Sado RADOVI de 1955 Isah RASTODER 1954 Slobodanka RONDOVI de 1943 Izet ŠABOVIVI de 1982 Milan ŠALETI de 1968 Velimir ŠEPANOVI de 1942 Momo STIJEPOVI de 1952 Mirko STOJANOVI de 1966 Aco ŠUŠKAVČEVIVI de 1957 Mesudin TALJANOVI de 1966 Danilo TOMI de 1951 Baj TUZOVI de 1954 Savo USKOVI de 1948 Nevena VUJAČI de 1963 de 1963 Zorica VUJOŠEVI 1951 Mirjana VUKOVI 1966 Veselin VUKSANOVI 1964 Predrag VULETIδ 1952 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica, 29/10/2007 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica, 20/05/2009 Tribunalul Suprem 14/04/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica, 20/05/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 05/05/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica, 24/09/2007 Tribunalul Suprem Podgorica 28/04/2009 Tribunalul Suprem 31/03/2009 Tribunalul Suprem 06/06/2009 Curtea Supremă 06/06/2009 Curtea Supremă Podgorica 22/06/2009 Curtea Supremă Podgorica 30/06/2009 Curtea Supremă Podgorica 10/07/2009 Curtea de Primă Instanță Podgorica 01/06/2009 Curtea de Primă Instanță Podgorica 25/05/2009 Curtea de Primă Instanță Podgorica 22/07/2009 Curtea de Primă Instanță Podgorica 22/07/2009 Curtea de Primă Instanță Podgorica 22/07/2009 Curtea de Primă Instanță Podgorica 17/02/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 24/11/2009 Tribunalul de Primă Instanță 04/11/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 10/10/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 22/03/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 22/04/2009 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 09/04/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 09/04/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 09/04/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 09/04/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 16/03/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 24/03/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 30/03/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 10/04/2007 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 29/04/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 28/04/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 19/07/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 07/10/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 21/03/2011 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 16/06/2011 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 15/03/2010 Tribunalul de Primă Instanță Podgorica 22/04/2010 Tribunalul comercial 16/10/2017 Tribunalul comercial 28/11/2017 16/05/2009 20/05/2009 04/06/2009 16/06/2009 18/06/2009 19/06/2009 02/07/2009 02/07/2009 22/07/2009 11/09/2009 16/09/2009 15/10/2009 09/11/2009 28/11/2009 02/12/2009 02/12/2009 24/12/2009 17/03/2010 07/04/2010 07/04/2010 10/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 12/04/2010 14/04/2010 12/05/2010 15/05/2010 17/05/2010 17/05/2010 27/05/2010 27/05/2010 07/09/2010 08/03/2011 01/04/2011 23/06/2011 16/10/2017 12/05/2010 16/10/2017 28/11/2017 în așteptarea mai multor 15 ani și 18 zile în așteptarea mai mult de 15 ani și 14 zile în așteptare a mai mult de 15 ani în așteptare de peste 14 ani, 11 luni și 18 zile în așteptare de peste 14 ani, 11 luni și 18 zile în așteptare de peste 14 ani, 11 luni și 16 zile în așteptare de peste 14 ani, 11 luni și 15 zile în așteptare de mai mult de 14 ani, 11 luni și 1 zi în așteptare de peste 14 ani, 11 luni și 1 zi în așteptare de mai mult de 14 ani, 11 luni și 1 zi în așteptare de peste 14 ani, 10 luni și 12 zile în așteptare de peste 14 ani, 8 luni și 23 zile în așteptare de peste 14 ani, 8 luni și 18 zile în așteptare de peste 14 ani, 7 luni și 19 zile în așteptare de peste 14 ani, 6 luni și 25 zile în așteptare de peste 14 ani, 6 luni și 6 zile în așteptare de mai mult de 14 ani, 6 luni și 1 zi în așteptare de peste 14 ani, 6 luni și 1 zi în așteptarea mai multor 14 ani, 5 luni și 10 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 2 luni și 17 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 1 lună și 27 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 1 lună și 27 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 1 lună și 24 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 1 lună și 22 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 1 lună și 22 zile în așteptarea mai multor 14 ani, 1 lună și 22 zile în așteptarea peste 14 ani, 1 lună și 22 zile în așteptarea mai mult de 14 ani, 1 lună și 22 zile în așteptarea mai mult de 14 ani, 1 lună și 22 zile în așteptarea mai mult de 14 ani, 1 lună și 20 zile în așteptarea mai mult de 14 ani și 22 zile în așteptarea mai mult de 14 ani și 19 zile în așteptarea mai mult de 14 ani și 17 zile în așteptarea mai mult de 14 ani și 17 zile în așteptarea mai mult de 14 ani și 7 zile în așteptare de peste 13 ani, 8 luni și 27 zile în așteptare de mai mult de 13 ani, 2 luni și 26 zile în așteptare de mai mult de 13 ani, 2 luni și 2 zile în așteptare de mai mult de 12 ani, 10 luni și 11 zile în așteptare de mai mult de 6 ani, 7 luni și 18 zile în așteptare de peste 14 ani și 22 zile în așteptare de mai mult de 6 ani, 7 luni și 18 zile în așteptare de mai mult de 6 ani, 6 luni și 6 zile 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamanților [2] Rectificat la 17 octombrie 2024: numele dlui Marko Ivanović a fost eliminat din masa.

FIRST SECTION

CASE OF

ŽIVALJEVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO

(Application no. 55668/19)

JUDGMENT

This version was rectified on 17 October 2024

under Rule 81 of the Rules of Court.

STRASBOURG

18 July 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Živaljević and Others v. Montenegro,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Péter Paczolay

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 27 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Montenegro lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 9 October 2019.

2.

The applicants were represented by Mr Lj. Marković, a lawyer practising in Podgorica.

3.

The Montenegrin Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

4.

The applicants’ details and information relevant to the application are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the non-enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies.

6

.

On 25 June 2019 the Constitutional Court found a violation of the applicants’ rights under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of non-enforcement. The applicants were awarded 2,000 euros (EUR) each in non-pecuniary damage.

7

.

In 2021, in the insolvency proceedings against a debtor, the insolvency administrator rendered decisions accepting the applicants’ claims. These decisions have not yet become final.

8

.

The domestic decisions under consideration remain unenforced.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE

1 OF PROTOCOL No.

1

9.

The applicants complained principally of the non-enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention and on Article

1 of Protocol No.

1.

10

.

The Government submitted that the applicants had failed to inform the Court about the insolvency administrator’s decisions (see paragraph 7 above) and invited it to reject the application as an abuse of the right of individual application in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

11.

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article

Hornsby v.

Greece

, no.

18357/91, §

40,

Reports of Judgments and Decisions

1997

‑

II).

12.

The Court further notes that the decisions in the present case ordered specific action to be taken. The Court therefore considers that the decisions in question constitute “possessions” within the meaning of Article

1 of Protocol No.

1.

13.

In the leading cases of

R. Kačapor and Others v. Serbia

(nos. 2269/06 and 5 others, §§ 97-99, 106-16 and 119-20, 15 January 2008), and

Mijanović v. Montenegro

(no. 19580/06, §§ 81-91, 17 September 2013), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

14.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. In particular, as regards the Government’s argument (see paragraph 10 above), the Court notes that the insolvency administrator’s decisions have not yet become final and are thus not enforced. Therefore, the information in question did not concern the very core of the case as it is undisputed between the parties that the final decisions in the applicants’ favour under consideration remain unenforced (see paragraph 8 above). The Government’s objection must therefore be rejected.

15.

Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.

16.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

17.

Regard being had to the documents in its possession and its own case

‑

law (see, in particular,

R. Kačapor and Others

, cited above

,

§§ 123-26;

Stošić v. Serbia,

no. 64931/10, §§ 66-68, 1 October 2013

;

and

Mastilović and Others v. Montenegr

o

, no. 28754/10, § 52, 24 February 2022) the Court considers it reasonable not to award the applicants compensation in respect of non

‑

pecuniary damage because it has already been awarded domestically (see paragraph 6 above), but to award them a sum for costs and expenses indicated in the appended table.

18.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the judgments which remain enforceable.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 concerning the non

‑

enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies;

Holds

that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amount indicated in the appended table in respect of costs and expenses, at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 July 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Péter Paczolay

Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies)

The applicants are represented before the Court by Mr Ljubomir Marković, a lawyer practicing in Podgorica.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Relevant domestic decision

Start date of non-enforcement period

End date of non-enforcement period

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[1]

55668/19

09/10/2019

(88

applicants)

Miodrag ŽIVALJEVIĆ

1956

Milan ASANOVIĆ

1958

Gordana BAJIĆ

1968

Milorad BOGOJEVIĆ

1956

Vasilije BOLJEVIĆ

1946

Vasilije BOLJEVIĆ

1948

Branislav BOROVINIĆ

1947

Radenko BOŠKOVIĆ

1955

Goran BUBANJA

1968

Dragan BULATOVIĆ

1974

Mirko BULATOVIĆ

1967

Slavko CEKOVIĆ

1966

Zoran ČOVIĆ

1991

Miodrag ĆUPIĆ

1955

Zvezdana DABANOVIĆ

1947

Zef DEDIVANOVIĆ

1951

Đevad DELJANIN

1943

Milutin ĐOROJEVIĆ

1948

Milutin ĐUKANOVIĆ

1947

Zoran ĐUKANOVIĆ

1957

Miodrag DUMOVIĆ

1941

Golub GOLUBOVIĆ

1968

Vojka GOLUBOVIĆ

1945

Slavica GRGUROVIĆ

1960

Pero GRUJIĆ

1969

Bisera HAROVIĆ

1944

Željko ILIĆ

1955

Marinko IVANOVIĆ

1971

[2]

Miloš IVANOVIĆ

1962

Radomir IVANOVIĆ

1976

Saveta IVANOVIĆ

1952

Radivoje JOVANOVIĆ

1946

Radomir JOVANOVIĆ

1958

Radovan JOVANOVIĆ

1956

Veselinka JUŠKOVIĆ

1949

Kosa KAŽIĆ

1963

Špiro KLIKOVAC

1947

Veseljko KLJAJIĆ

1967

Ilija KNEŽEVIĆ

1941

Vojko KNEŽEVIĆ

1941

Selman LJAČEVIĆ

1952

Stojanka MAKOČEVIĆ

1940

Milan MARAŠ

1958

Miodrag MARKOVIĆ

1957

Zlatko MARKOVIĆ

1985

Vjera MIJATOVIĆ

1952

Danilo MIKULIĆ

1940

Radovan MILOŠEVIĆ

1939

Milorad MIRANOVIĆ

1949

Biljana MITROVIĆ

1961

Bosa MUGOŠA

1946

Srđan NIKČEVIĆ

1968

Milenko NOVAKOVIĆ

1956

Željko NOVIĆEVIĆ

1971

Gojko PAJOVIĆ

1947

Radomir PAJOVIĆ

1948

Đon PALJAJ

1960

Milka PAVIĆEVIĆ

1963

Zoran PEJOVIĆ

1962

Velibor POLEKSIĆ

1954

Raško RADEVIĆ

1954

Milan RADINOVIĆ

1939

Miodrag RADINOVIĆ

1957

Nenad RADINOVIĆ

1957

Đorđije RADONJIĆ

1950

Mihailo RADOVIĆ

1938

Predrag RADULOVIĆ

1975

Vaso RADUNOVIĆ

1980

Ljubomir RAJOVIĆ

1952

Sado RAMOVIĆ

1955

Isah RASTODER

1954

Slobodanka RONDOVIĆ

1943

Izet ŠABOVIĆ

1982

Milan ŠALETIĆ

1968

Velimir ŠĆEPANOVIĆ

1942

Momo STIJEPOVIĆ

1952

Mirko STOJANOVIĆ

1966

Aco ŠUŠKAVČEVIĆ

1957

Mesudin

TALJANOVIĆ

1966

Danilo TOMIĆ

1951

Bajram TUZOVIĆ

1954

Savo USKOKOVIĆ

1948

Nevena VUJAČIĆ

1963

Zorica VUJOŠEVIĆ

1951

Mirjana VUKOVIĆ

1966

Veselin VUKSANOVIĆ

1964

Predrag VULETIĆ

1952

Court of First Instance

Podgorica, 29/10/2007

Court of First Instance

Podgorica, 20/05/2009

Supreme Court 14/04/2009

Court of First Instance

Podgorica, 20/05/2009

High Court Podgorica

05/05/2009

Court of First Instance

Podgorica, 24/09/2007

High Court Podgorica

28/04/2009

Supreme Court

31/03/2009

Supreme Court

06/06/2009

Supreme Court

06/06/2009

High Court Podgorica

22/06/2009

High Court Podgorica

30/06/2009

High Court Podgorica

10/07/2009

Court of First Instance Podgorica

01/06/2009

Court of First Instance Podgorica

25/05/2009

Court of First Instance Podgorica

22/07/2009

Court of First Instance Podgorica

22/07/2009

Court of First Instance Podgorica

22/07/2009

Court of First Instance Podgorica

17/02/2009

Court of First Instance Podgorica

24/11/2009

Supreme Court

04/11/2009

Court of First Instance Podgorica

10/10/2009

Court of First Inst ancePodgorica

22/03/2010

Court of First Instance Podgorica

22/03/2010

Court of First Instance Podgorica

21/04/2009

Court of First Instance Podgorica

22/07/2009

Court of First Instance Podgorica

09/04/2010

Court of First Instance Podgorica

09/04/2010

Court of First Instance Podgorica

09/04/2010

Court of First Instance Podgorica

16/03/2010

Court of First Instance Podgorica

24/03/2010

Court of First Instance Podgorica

30/03/2010

Court of First Instance Podgorica

10/04/2007

Court of First Instance Podgorica

29/04/2010

Court of First Instance Podgorica

28/04/2010

Court of First Instance Podgorica

19/07/2010

Court of First Instance Podgorica

07/10/2010

Court of First Instance Podgorica

21/03/2011

Court of First Instance Podgorica

16/06/2011

Court of First Instance Podgorica

15/03/2010

High Court Podgorica

22/04/2010

Commercial Court

16/10/2017

Commercial Court

28/11/2017

16/05/2009

20/05/2009

04/06/2009

16/06/2009

16/06/2009

18/06/2009

19/06/2009

02/07/2009

02/07/2009

02/07/2009

22/07/2009

11/09/2009

16/09/2009

15/10/2009

09/11/2009

28/11/2009

02/12/2009

02/12/2009

24/12/2009

17/03/2010

07/04/2010

07/04/2010

10/04/2010

12/04/2010

12/04/2010

12/04/2010

12/04/2010

12/04/2010

12/04/2010

14/04/2010

12/05/2010

15/05/2010

17/05/2010

17/05/2010

27/05/2010

07/09/2010

08/03/2011

01/04/2011

23/06/2011

16/10/2017

12/05/2010

16/10/2017

28/11/2017

pending more than 15 years and 18 days

pending more than 15 years and 14 days

pending more than 15 years

pending more than 14 years, 11 months and 18 days

pending more than 14 years, 11 months and 18 days

pending more than 14 years, 11 months and 16 days

pending more than 14 years, 11 months and 15 days

pending more than 14 years, 11 months and 1 day

pending more than 14 years, 11 months and 1 day

pending more than 14 years, 11 months and 1 day

pending more than 14 years, 10 months and 12 days

pending more than 14 years, 8 months and 23 days

pending more than 14 years, 8 months and 18 days

pending more than 14 years, 7 months and 19 days

pending more than 14 years, 6 months and 25 days

pending more than 14 years, 6 months and 6 days

pending more than 14 years, 6 months and 1 day

pending more than 14 years, 6 months and 1 day

pending more than 14 years, 5 months and 10 days

pending more than 14 years, 2 months and 17 days

pending more than 14 years, 1 month and 27 days

pending more than 14 years, 1 month and 27 days

pending more than 14 years, 1 month and 24 days

pending more than 14 years, 1 month and 22 days

pending more than 14 years, 1 month and 22 days

pending more than 14 years, 1 month and 22 days

pending more than 14 years, 1 month and 22 days

pending more than 14 years, 1 month and 22 days

pending more than 14 years, 1 month and 22 days

pending more than 14 years, 1 month and 20 days

pending more than 14 years and 22 days

pending more than 14 years and 19 days

pending more than 14 years and 17 days

pending more than 14 years and 17 days

pending more than 14 years and 7 days

pending more than 13 years, 8 months and 27 days

pending more than 13 years, 2 months and 26 days

pending more than 13 years, 2 months and 2 days

pending more than 12 years, 10 months and 11 days

pending more than 6 years, 7 months and 18 days

pending more than 14 years and 22 days

pending more than 6 years, 7 months and 18 days

pending more than 6 years, 6 months and 6 days

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Rectified on 17 October 2024: the name of Mr Marko Ivanović was removed from the table.