MILANKOVIĆ v. CROATIA
MILANKOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 37762/12 Vladimir MILANKOVI Ñ împotriva Croației depusă la 29 mai 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladimir Milánković, este un național croat născut în 1962 și locuiește în Osijek. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Umićević, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 iunie 2011, reclamantul a fost arestat în legătură cu o suspiciune că a comis crime de război în timpul Războiului Intern din Croația. El a fost retras în custodia preliminară în temeiul articolului 102 § 1 alineatele (2) și (4) din Codul de Procedură Penală (riscul de manipulare a probelor și gravitatea acuzațiilor). În 16 decembrie 2011, reclamantul a fost inculpat în Curtea de Conturi de Osijek ( Županijski sud u Osijeku ) pentru acuzații de crime de război. La 19 decembrie 2011, un comitet de trei judecători al Curții de Conturi de Osijek a ordonat deținerea reclamantului în temeiul articolului 102 § 1 alineatul (4) din Codul de Procedință Penală singur (serie de acuzații). Acesta a susținut că acuzațiile de infracțiuni de război împotriva populației civile în 1991 și 1992, în ceea ce privește care reclamantul a fost inculpat, au sugerat aspecte deosebit de grave ale cauzei, care justifică detenția anterioară în temeiul dispoziției respective. ), argumentând că instanța de primă instanță nu a indicat circumstanțele particulare care justifică detenția sa continuată din cauza gravității acuzațiilor. La 13 ianuarie 2012, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului, susținând raționamentul Curții de județ Osijek. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), susținând că legislația internă relevantă care prevede deținerea prealabilă din cauza gravității acuzațiilor a fost vagă și că instanțele inferioare nu furnizau motive relevante pentru continuarea sa detenție. La 2 martie 2012, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului ca fiind nefondată. La 9 martie 2012, un comitet de trei judecători al Curții de judecată de la Osijek a prelungit deținerea anterioară a reclamantului în temeiul articolului 102 § 1 alineatul (4) din Codul de Procedință Penală (dimensiune a acuzațiilor). Reclamantul a apelat; la 4 aprilie 2012, Curtea Supremă și-a respins recursul ca fiind nefondat. La 4 iunie 2012, un comitet de trei judecători al Curții de judecată de la Osijek a prelungit din nou detenția anterioară a reclamantului în temeiul articolului 102 § 1 alineatul (4) din Codul de procedură penală (seriozitate a acuzațiilor). Reclamantul a depus un recurs la Curtea Supremă, reprezentând argumentele sale anterioare și, la 29 iunie 2012, Curtea Supremă și-a respins plângerile ca fiind nefondate. La 17 octombrie 2012, un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Osijek a prelungit din nou detenția anterioară a reclamantului în temeiul articolului 102 § 1 alineatul (4) din Codul de Procedință Penală (diferența acuzațiilor). Reclamantul a apelat împotriva deciziei de mai sus și, la 15 noiembrie 2012, Curtea Supremă și-a respins recursul ca fiind nefondat. Se pare că reclamantul este încă reținut în așteptarea procesului. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ § 1 litera (c) și al articolului 3 din Convenție că legislația internă relevantă care prevede deținerea prealabilă din motive de gravitate a acuzațiilor nu a fost suficient de precisă; că durata deținerii prealabile a fost excesivă; și că deciziile privind detenția prealabilă continuată nu au fost bazate pe motive relevante și suficiente. Întrebări către părți A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție? A fost lungimea detenției preliminare ale reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 5 § 3 din Convenție? În special, a fost detenția anterioară a reclamantului bazată pe motive relevante și suficiente? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare a tuturor deciziilor privind detenția reclamantului.