Berry și alții împotriva Regatului Unit

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 19064/07 și 31588/09 Mary BERRY și alții împotriva Regatului Unit și Oluwatoyin Abeni AMAO și alții împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 12 noiembrie 2013 în calitate de Cameră compusă din: Ineta Ziemele, Președintele, Päivi Hirvelä, George Nicolaou Ledi Bianku Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. De Gaetano, Paul Mahoney, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus la diferite date (pentru detalii, a se vedea decizia Curții privind admisibilitatea din 16 octombrie 2012), având în vedere soluționarea prietenoasă a cazurilor de către părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDIU O listă a celor treizeci și șase de solicitanți din cele două cereri este prezentată în apendicele prezentei decizii, care s-au plâns în temeiul articolelor 6 § 1, 8 și 13 din Convenție cu privire la procedura de înscriere provizorie a denumirilor lor în lista de protecție a adulților vulnerabili („Pova”) stabilită prin partea VII a normelor de îngrijire Legea 2000. Includerea pe lista POVA a împiedicat într-adevăr o persoană să lucreze ca lucrător de îngrijire cu adulți vulnerabili.

Reclamanții au fost reprezentați de Leigh Day & Co, o firmă de avocati din Londra. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna A. McLeod, din Biroul Externe și Commonwealth. Prin decizia din 16 octombrie 2012, Curtea a declarat admisibilă 35 de plângeri ale reclamanților, declarând că plângerea depusă de cel de-al 36-lea reclamant este inadmisibilă. La 4 decembrie 2012, Curtea a hotărât să restabilească reclamația celui de-al 36-lea reclamant pe lista sa. În urma deciziei, părțile au primit timp pentru a explora posibilitatea de a rezolva cazul. Prin scrisoarea din 25 iulie 2013 reprezentanții reclamanților au scris Curții în următoarele termeni: „Scriem pentru a actualiza Curtea că am atins acordări prietenoase cu acuzatul în raport cu toate 36 de solicitanți ale căror afirmații au fost considerate admisibile.

Stabilirile atinse includ o plată pentru costurile noastre juridice de soluționare a acestor cazuri și plățile de compensare în raport cu încălcările suferite de fiecare individ. Acest lucru se ridică la nivel global la aproximativ 762.000 £, o medie de aproximativ 21.100 £ pentru fiecare solicitant.” De asemenea, au fost furnizate copii ale formularelor semnate de fiecare dintre reclamanții care îi instruiesc pe reprezentanții lor să accepte oferta făcută de Guvern „în decontarea integrală și finală a [s] reclamației [s] POVA”. Prin scrisoarea din 15 august 2013, Guvernul a confirmat că s-a atins o soluție prietenoasă între părți pe baza descrisă de reprezentanții reclamanților. Pentru evitarea îndoielilor, acestea au confirmat că acordul de soluționare a cererilor nu constituie o admitere care a existat o încălcare.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între cele treizeci și șase de solicitanți și guvernul contestat. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție.

Françoise Elens-Pasos Ineta Ziemele Președintele Registrului Apendice Apendice Apendicele nr. 19064/07 Maria Berry Alice Cheang Janet Foster Josephine Ghunney Mercy Grabet Jacqueline Hodgson Yuri Kazlouski Mary Ann Kerry Nicola Koster 10. Weng Kheong Lim 11. Annah Madamombe 12. Angus Simon McDonald 13. Temakazi Moyana 14. Mariatu Nuni 15. Dhanwantee Rampersad 16. Pran Rampersad 17. Philip Thompson 18. Samina Wright Application nr. 31588/09 19. Oluwatoyin Abeni Amao 20. Stuart Byron 21. Margaret Corser 22. Valerie Ann Davies 23. Enda Evans 24. Elaine Fitzgerald 25. David Fletcher 26. Dawn Harris 27. Victoria Anne Horsley 28. Maureen Malone 29. Rebecca Mweseli 30. Joan Nhachi 31. Sarah Celia Reilly 32. Hasifa Segujja 33. Maureen Priscilla Sheikh 34. Neil Paul Taylor 35. Bindu Vanalloor Punuchothaman Pillai 36. Simon Rutter

FOURTH SECTION

DECISION Applications nos. 19064/07 and 31588/09 Mary BERRY and others against the United Kingdom and Oluwatoyin Abeni AMAO and others against the United Kingdom The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 12 November 2013 as a Chamber composed of: Ineta Ziemele, President, Päivi Hirvelä, George Nicolaou Ledi Bianku Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. De Gaetano, Paul Mahoney, judges and Françoise Elens-Passos, Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on various dates (for details see the Court’s decision on admissibility of 16 October 2012), Having regard to the friendly settlement of the cases by the parties, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1. A list of the thirty-six applicants in the two applications is set out in the appendix to the present decision. They complained under Articles 6 § 1, 8 and 13 of the Convention about the procedure for the provisional listing of their names in the Protection of Vulnerable Adults (“POVA”) list established by Part VII of the Care Standards Act 2000. Inclusion on the POVA list effectively precluded a person from working as a care worker with vulnerable adults.