SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 42899/11 Abdurrahman TEKİN împotriva Turciei depusă la 1 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Abdurrahman Tekin, este un cetățean turc de origine kurdă, născut în 1950 și locuiește în Diyarbakır. El este reprezentat în fața Curții de către dna Bataray Saman și dl Çelebi, avocați practicanți în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 februarie 2009, a fost organizată o demonstrație la Batıkent, într-o districtul Diyarbakır. În documentele sale, reclamantul a declarat că, atunci, el a mers în jurul zonei fără a participa la demonstrație. Cu toate acestea, ofițerii de poliție care au fost la scena a pulverizat gaz lacrimogen în fața lui, l-a bătut și l-a lovit pe cap cu fundurile puștilor lor. În secțiunea chestionarului pacientului a unui raport medical dat de un medic la 10 ani. Martie 2009, reclamantul a afirmat că a suferit durere în genunchiul drept și durerea a crescut în cele 15 zile anterioare ca urmare a unei leziuni. La examinarea, medicul a observat semne de leziune asupra corpului reclamantului și a observat că a suferit de durere în genunchiul drept datorită că a suferit o cădere de două luni înainte. La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat asistență juridică a Asociației Turcilor pentru Drepturile Omului. Apoi a depus o plângere penală la procurorul public împotriva poliției, susținând tratamente rele. Apoi, asociația a contactat Fundația pentru Drepturile Omului din Turcia, unde reclamantul a fost examinat de un ortopedist. La 28 decembrie 2009, Guvernatorul Diyarbakır a refuzat să acorde autorizația de urmărire penală a ofițerilor de poliție, datorită lipsei de dovezi suficiente în sprijinul acuzațiilor de maltrat. Prin urmare, procurorul public din Diyarbakır, într-o decizie din 15 iunie 2010, a hotărât să nu judece nici un membru al forțelor de securitate. Iunie 2010 a fost depusă o obiecție de către reclamant împotriva hotărârii procurorului. În ciuda deciziei de a nu urmări, Curtea Siverek Assize a acceptat faptul că fotografiile din dosar au arătat că ofițerii de poliție au bătut reclamantul, care trecea prin zona în care se desfășoară demonstrația. Curtea a reținut, totuși, că tratamentul reclamantului a fost supus unui incident izolat care nu poate fi considerat tortură în temeiul dreptului intern. Prin urmare, în acest sens, la 24 august 2010, instanța a respins obiecția reclamantului, constatând că hotărârea procurorului este în conformitate cu legislația și procedura aplicabile. În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de la decizia privind reclamantul la 4 octombrie 2010. În sprijinul plângerii sale, reclamantul a susținut că, chiar dacă a prezentat instanței interne, ca dovadă, o fotografie dintr-un ziar național care a confirmat versiunea evenimentelor, autoritățile naționale nu au examinat în mod corespunzător acuzațiile sale privind maltraturile împotriva ofițerilor de poliție, din cauza căreia a suferit suferința mentală și fizică. În plus, el a plâns că autoritățile nu au efectuat o investigație serioasă și obiectivă cu privire la acuzațiile sale privind maltraturile și că, prin urmare, l-au privat de un remediu eficace în sensul articolului 13 din Convenție. Având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție
Application no. 42899/11
Abdurrahman TEKİN
against Turkey
lodged on 1 April 2011
The applicant, Mr
Abdurrahman Tekin, is a Turkish citizen of Kurdish origin who was born in 1950 and lives in Diyarbakır. He is represented before the Court by Ms
R.
Bataray
Saman and Mr
S.
Çelebi, lawyers practising in Diyarbakır.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 18
February 2009 a demonstration was organised in Batıkent, in a
district of Diyarbakır. In his submissions, the applicant stated that, at that time, he had been walking around the area without participating in the demonstration. Nevertheless, police officers who were at the scene sprayed tear gas in his face, beat him and struck him on the head with the butts of their rifles.
In the patient’s questionnaire section of a medical report given to him by a doctor on 10
March 2009, the applicant stated that he had been suffering from pain in his right knee and the pain had been increasing over the previous fifteen days as a result of an injury. Upon examination, the doctor noted signs of injury on the applicant’s body and observed that he was suffering from pain in his right knee due to his having suffered a fall two months previously.
On an unspecified date, the applicant applied to the Turkish Human Rights Association for legal assistance. He subsequently filed a criminal complaint with the public prosecutor against the police officers, alleging ill
‑
treatment. Subsequently, the association contacted the Human Rights Foundation of Turkey where the applicant was examined by an orthopaedist.
On 28 December 2009 the Governor of Diyarbakır refused to grant authorisation for prosecution of the police officers, owing to a lack of sufficient evidence in support of the allegations of ill-treatment. As a result, the Diyarbakır public prosecutor, in a decision of 15
June 2010, decided not to prosecute any members of the security forces.
On 29
June 2010 an objection was lodged by the applicant against the prosecutor’s decision.
Despite the decision not to prosecute, the Siverek Assize Court accepted that photographs in the case file had shown that police officers had beaten the applicant, who had been passing by the area where the demonstration was taking place. The court held, nevertheless, that the treatment the applicant had been subjected to had been an isolated incident which could not be regarded as torture under domestic law.
Accordingly, in this regard, on 24
August 2010, the court dismissed the applicant’s objection, finding that the prosecutor’s decision was in accordance with the applicable legislation and procedure.
It served the decision on the applicant on 4
October 2010.
The applicant complained under Article
3 of the Convention that he had been subjected to ill-treatment, submitting, in particular, that he had been beaten around the head by the security forces and sprayed with tear gas. In support of his complaint, the applicant alleged that even though he had submitted to the domestic court, as evidence, a photograph from a national newspaper which confirmed his version of events, the national authorities had failed to adequately examine his allegations of ill-treatment against the police officers, as a consequence of which he had endured mental and physical suffering.
He further complained that the authorities had failed to carry out a
serious and objective investigation into his allegations of ill-treatment and that they had thus deprived him of an effective remedy within the meaning of Article
13 of the Convention.
1.
Has the applicant been subjected to ill-treatment, in breach of Article
3 of the Convention
?
2.
Having regard to the procedural protection from ill-treatment (see
paragraph
131 of
Labita v.
Italy
[GC], no.
26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article
3 of the Convention
?