ERTEN c. TURQUIE

Secțiunea a doua Cerere nr. 14674/11 Fatma Nur ERTEN și Adnan ERTEN împotriva Turciei introduse la 24 decembrie 2010 EXPOSAT DE FACT Reclamanții, dl Adnan Erten și dl Fatma Nur Erten, sunt cetățeni turci, născuți în 1955 și, respectiv, 1958 și rezidenți în Tarsus Mersin. Ei sunt reprezentați de dl A. Sari, avocat în Mersin. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează: la 28 noiembrie 2006, fiul reclamanților, Murat Erten (în continuare, : soldatul HG care conducea camionul militar, nevăzând că Murat era în spate, s-a retras, l-a lovit și l-a rănit mortal. Investigația penală a fost imediat deschisă. Aprilie 2009, soldatul H.G. a fost găsit vinovat de faptele care i-au fost reproșate și condamnat la închisoare timp de un an, 11 luni și 10 zile cu suspendare pentru omor prin imprudență.

La 12 aprilie 2007, reclamanții au sesizat, prin intermediul avocatului lor, Înalta Curte Administrativă Militară cu privire la o acțiune în despăgubire împotriva Ministerului Apărării din cauza decesului fiului lor în timpul serviciului său militar obligatoriu și au solicitat 500 de lire turcești (aproximativ 270 EUR la momentul respectiv) pentru prejudicii materiale. De asemenea, reclamanții au solicitat 30 000 de lire turcești (aproximativ 16 215 EUR la momentul faptelor) pentru daune morale. Cei trei frați și surori ale lui Murat au solicitat aceeași sumă în același titlu. Judecătorii au dispus o expertiză pentru a determina prejudiciul material suferit de solicitanți. Experții au evaluat la 42 609 de lire turcești (aproximativ 23 031) EUR la data faptelor) prejudiciul material suferit de reclamanți.

Susținând raportul de expertiză, reclamanții au solicitat Înaltei Curți Administrative Militare reevaluarea sumei inițiale ('slah) și Înalta Curte Administrativă Militară a respins această cerere și a solicitat ca o cerere de reevaluare să nu fie posibilă în litigiu administrativ. Comisia a reamintit, de asemenea, hotărârea Curții Constituționale din 12 iunie 2008 (E. 2004/103 Prin hotărârea din 29 septembrie 2010, Înalta Curte Administrativă Militară le-a acordat reclamanților câștig de cauză și a condamnat administrația pârâtă să plătească următoarele sume: - în ceea ce privește prejudiciul material, 500 TRY (aproximativ 250 EUR la momentul faptelor). - în ceea ce privește prejudiciul moral, 22 000 TRY (aproximativ 11 000 EUR la momentul faptelor).

Pentru a realiza acest lucru, judecătorii au considerat că, în măsura în care a decedat în timpul executării serviciului său militar, legătura cauzală a fost stabilită și că responsabilitatea pentru statul trebuia să fie reținută. În plus, cei trei frați și surori ale lui Murat au fost, de asemenea, alocate 10 800 de TRY pentru prejudicii morale. Cererea lor de despăgubiri pentru prejudicii materiale a fost respinsă în lipsă de probe. GRIFS Reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului lor la o cale de atac efectivă în sensul articolului 6 din Convenție. De asemenea, denunță o încălcare a articolelor 2 și 13 din Convenție. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Respingerea cererii suplimentare din partea Înaltei Curți Administrative Militare (reevaluarea (înslah) a sumei inițiale a reclamanților, dl Adnan Erten și dna Fatma Nur Erten, a adus atingere dreptului părților interesate de a avea acces la o instanță în sensul art. 6 din Convenție

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 14674/11 Fatma Nur ERTEN et Adnan ERTEN contre la Turquie introduite le 24 December 2010

EXPOSÉ DES FAITS

Les requérants, M. Adnan Erten et M me Fatma Nur Erten, sont des ressortissants turcs, nés respectivement en 1955 et 1958 et résidant à Tarsus Mersin. Ils sont représentés par M e A. Sarı, avocat à Mersin. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Le 28 novembre 2006, le fils des requérants, Murat Erten (ci-après, « Murat »), fut victime d’un accident lors de l’accomplissement de son service militaire obligatoire : le soldat H.G. qui conduisait le camion militaire, n’ayant pas vu que Murat se trouvait derrière, recula, le heurta et le blessa mortellement. Enquête pénale Une instruction pénale fut aussitôt ouverte. À l’issue de l’enquête pénale, par un jugement du tribunal militaire du 22 avril 2009, le soldat H.G.

fut reconnu coupable des faits qui lui étaient reprochés et condamné à une peine d’emprisonnement d’un an, onze mois et dix jours avec sursis pour homicide involontaire. Action en dommages et intérêts Le 12 avril 2007, les requérants saisirent, par l’intermédiaire de leur avocat, la Haute Cour administrative militaire d’une action en dommages et intérêts contre le ministère de la Défense en raison du décès de leur fils lors de son service militaire obligatoire. Ils réclamèrent 500 livres turques (soit environ 270 EUR à l’époque des faits) pour préjudice matériel. Les requérants demandèrent également 30 000 livres turques (soit environ 16 215 EUR à l’époque des faits) pour préjudice moral. Les trois frères et sœurs de Murat réclamèrent également la même somme au même titre.

Les juges ordonnèrent une expertise afin de déterminer le préjudice matériel subi par les requérants. Les experts évaluèrent à 42 609 livres turques (soit environ 23 031 EUR à l’époque des faits) le préjudice matériel subi par les requérants. Faisant valoir le rapport d’expertise, les requérants demandèrent à la Haute Cour administrative militaire la réévaluation ( ıslah ) du montant initial. La Haute Cour administrative militaire rejeta cette demande. Elle expliqua qu’une demande de réévaluation n’était pas possible en contentieux administratif. Elle rappela également l’arrêt de la Cour constitutionnelle du 12 juin 2008 (E. 2004/103 – K. 2008/121) selon lequel l’impossibilité en droit administratif turc de demander une réévaluation en cours d’instance était compatible avec la Constitution, eu égard aux particularités du contentieux administratif et à la marge d’appréciation accordée au législateur en la matière.

Par un arrêt du 29 septembre 2010, la Haute Cour administrative militaire donna gain de cause aux requérants. Elle condamna l’administration défenderesse à payer aux intéressés les sommes suivantes : - au titre du dommage matériel, 500 TRY (soit environ 250 EUR à l’époque des faits). - au titre du dommage moral, 22 000 TRY (soit environ 11 000 EUR à l’époque des faits). Pour ce faire, les juges considérèrent que dans la mesure où l’intéressé était décédé pendant l’accomplissement de son service militaire, le lien de causalité était établi et que la responsabilité de l’Etat devait être retenue. Par ailleurs, les trois frères et sœurs de Murat se virent également allouer 10 800 TRY pour préjudice moral.

Leur demande de dommages et intérêts au titre du préjudice matériel fut rejeté en l’absence de preuve. GRIEFS Les requérants se plaignent d’une atteinte à leur droit à un recours effectif au sens de l’article 6 de la Convention. Ils dénoncent également une violation des articles 2 et 13 de la Convention.

QUESTION AUX PARTIES

Le rejet de la demande complémentaire d’indemnité (réévaluation ( ıslah ) du montant initial) des requérants M. Adnan Erten et Mme Fatma Nur Erten par la Haute Cour administrative militaire a-t-il porté atteinte au droit des intéressés à accéder à un tribunal au sens de l’article 6 de la Convention ?