KİYE v. TURKEY

Decizia nr. 65802/10 Medeni KİYE împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 19 noiembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, Președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători și Seçkin Erel, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 13 octombrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Medeni Kiye, este un național turc, născut în 1983 și locuiește în Izmir. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Güzel, un avocat practicant în Ağrı. Reclamantul a susținut în principal că a fost supus unui tratament bolnav în timpul custodiei sale de poliție de nouă zile în 2006. El a susținut, în special, că a fost dezbrăcat, târât de-a lungul solului și amenințat de moarte și că nu a fost luat pentru o examinare medicală înainte de a fi pus în custodie. El a susținut, de asemenea, că el nu a fost informat de motivele arestării sale și nu a fost adus în fața unui judecător prompt. În cele din urmă, el s-a plâns în legătură cu rezultatul procedurii penale împotriva lui. Reclamantul se bazează pe articolele 1, 2, 3, 5, 6 și 14 din Convenție. Prin o scrisoare din 21 decembrie 2011, reprezentantul reclamantului a fost solicitat să prezinte documentele care susțin acuzațiile reclamantului privind maltraturile și exemplarele hotărârilor emise ca o Rezultatul procedurii penale împotriva reclamantului. Nu a fost primit niciun răspuns. La 11 iulie 2013, o altă scrisoare a fost trimisă reprezentantului reclamantului, de data aceasta prin post înregistrat, solicitându-i să prezinte documentele necesare până la 19 septembrie 2013. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 29 iulie 2013. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Seçkin Erel Peer Lorenzen Președintele adjunct al grefierului interimar

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 65802/10

Medeni KİYE

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 19

November

2013 as a Committee composed of:

Peer Lorenzen,

President,

András Sajó,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Seçkin Erel,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 October 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Medeni Kiye, is a Turkish national, who was born in 1983 and lives in Izmir. He was represented before the Court by Mr

A.

Güzel, a lawyer practising in Ağrı.

2.

The applicant mainly alleged that he had been subjected to ill

‑

treatment during his nine-day police custody in 2006. He claimed, in particular, that he had been stripped naked, dragged along the ground and threatened with death and that he had not been taken for a medical examination before he was placed in custody. He also maintained that he had not been informed of the reasons for his arrest and had not been brought before a judge promptly. Finally, he complained about the outcome of the criminal proceedings against him. The applicant relied on Articles 1, 2, 3, 5, 6 and 14 of the Convention.

3.

By a letter dated 21 December 2011, the applicant’s representative was requested to submit the documents substantiating the applicant’s allegations of ill-treatment and the copies of the judgments delivered as a

result of the criminal proceedings against the applicant. No response was received.

4.

On 11 July 2013 another letter was sent to the applicant’s representative, this time by registered post, requesting him to submit the required documents by 19 September 2013. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

5.

According to the information obtained from the official website of the Turkish Postal Service, the applicant’s representative received that letter on 29 July 2013. However, no response has been received.

THE LAW

6.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

7.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Seçkin Erel

Peer Lorenzen

Acting Deputy Registrar

President