ÖZGÜÇ v. TURKEY
ÖZGÜÇ v. TURKEY (CtEDO, 2013)
SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 3094/09 Kadriye ÖZGÜÇ împotriva Turciei depusă la 7 ianuarie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Kadriye Özgüç, este un național turc, născut în 1985 și reținut în închisoarea Gebze. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl M. Erbil, un avocat care practică la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 martie 2007, reclamantul a fost luat în custodie de poliție la Istanbul pe suspectul de a arunca un cocktail Molotov la un autobuz oraș în timpul unei demonstrații care s-a desfășurat la 15 februarie 2007 în favoarea PKK, o organizație ilegală. La 10 martie 2007, un judecător de la Curtea din Istanbul a ordonat detenția preliminară a reclamantului, având în vedere suspiciunile puternice de a fi comisă infracțiunile în cauză și faptul că infracția intră în categoriile enumerate la art. 100 din Codul de Procedură Penală. La 26 martie 2007, procurorul public de la Istanbul a depus o declarație de acuzație la Curtea din Istanbul și a acuzat reclamantul de a fi membru al unei organizații criminale armate, de a pune în pericol siguranța publică, de a deține și de a folosi explozivi, de a distruge proprietatea publică și de a încălca Legea Marșelor de Reuniuni și Demonstrare (Legea nr. 2911) în timpul a două manifestații care au avut loc la 22 ianuarie 2006 și 15 februarie 2007. La 4 iulie 2007, Curtea de Assize din Istanbul a organizat prima audiere în acest caz, în timpul căreia a ordonat detenția continuată a reclamantului la reținere. După 3 octombrie 2007, Curtea a mai desfășurat șase audieri (31 octombrie 2007, 7 martie 2008, 13 iunie 2008, 2 septembrie 2008, 12 noiembrie 2008 și 4 Martie 2009) pe parcursul căreia a ordonat detenția reclamantului pe baza unor motive similare. La 11 martie 2008 și 18 iunie 2008, avocatul reclamantului a contestat detenția clientului său și a cerut eliberarea acestuia. Aceste obiecții au fost respinse la 24 martie 2008 și, respectiv, 10 iulie 2008. La 2 septembrie 2008, instanța de primă instanță a organizat o sesiune cu ușă închisă în cursul căreia a auzit un martor anonim în acest caz („Dată nr. 1”) și i-a pus întrebări, inclusiv cele stabilite de reprezentantul reclamantului. Martorul anonim a declarat în această ședință că îl cunoștea pe reclamant înainte de manifestații și că a văzut-o la 15 februarie 2007 ținând un cocktail Molotov în mâna ei și instruindu-i mulțimei să atace un autobuz. La 12 iunie 2009, Curtea din Istanbul a condamnat reclamantul pentru infracțiunile de aderare la PKK, precum și distrugerea proprietăților publice, deținând și folosind materiale periculoase la 22 ianuarie 2006 și 15 februarie 2007. Reclamantul a fost condamnat la un total de 18 ani și 9 luni de închisoare. Curtea a hotărât că nu are competența de a încerca reclamantul în acuzarea de încălcarea Legii de Reuniuni și Demonstrare Marches. Curtea de primă instanță a bazat hotărârea pe rapoartele privind locul crimei, rapoartele de identificare pe baza fotografiilor, declarațiile Martorului nr. 1, declarațiile unui ofițer de poliție, A.A., care a identificat reclamantul pe imaginile prezentate pe Roj TV [1] în ceea ce privește evenimentul și declarațiile scrise ale R.S., care a fost un membru suspect PKK, a judecat în altă serie de proceduri. La 10 mai 2011, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță în măsura în care a avut legătură cu infracțiunile de aderare la PKK, distrugerea proprietăților publice și utilizarea materialelor periculoase pe 15 Februarie 2007. Curtea înaltă, pe de altă parte, a anulat hotărârea în ceea ce privește infracțiunile de distrugere a proprietăților publice și utilizarea materialelor periculoase la 22 ianuarie 2006, susținând că există dovezi insuficiente pentru condamnarea ei. La 7 octombrie 2011, Curtea de Assize din Istanbul a achitat reclamantul acuzațiilor de utilizare a materialelor periculoase și de distrugere a proprietăților publice la 22 ianuarie 2006, în conformitate cu hotărârea Curții de Casație. Conform informațiilor din dosar, reclamantul îndeplinește în prezent sentința susținută de Curtea de Casație. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că procedurile de revizuire a detenției ei nu erau conforme cu Convenția, citand că instanța de revizuire a obținut observațiile procurorului public, dar nu le-a transmis. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție, menținând că instanța a auzit martorul anonim fără participarea avocatului ei. Procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, observațiile procurorului public cu privire la meritul cererii sale din 18 iunie 2008 au fost comunicate reclamantului? A existat o încălcare a articolului 6 §§ § 1 și alin. (d) din Convenție în acest caz din cauza utilizării declarațiilor Martorilor nr. 1 în hotărârea instanței de primă instanță? În special: Care a fost motivul neatenției reclamantului și avocatului său la ședința din 2 septembrie 2008 de către instanța de primă instanță în care Martorul nr. 1 a fost auzit de tribunal? Ar putea autoritățile să prevadă alte măsuri mai puțin restrictive pentru apărarea reclamantului? Condamnarea reclamantului a fost bazată exclusiv sau într-un grad decisiv pe declarațiile Martorului nr. 1? Care sunt garanțiile procedurale conținute în dreptul intern turc în ceea ce privește utilizarea declarațiilor făcute de martori anonimi auzite în absența acuzaților? Care este practica instanțelor interne în această chestiune? Existau factori suficienti de contraechilibrare pentru compensarea dificultăților pentru apărare care rezultă din admiterea declarațiilor Martorilor nr. 1 în cazul în cauză? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarului cauzei (inclusiv înregistrările video și fotografiile) aduse împotriva reclamantului în fața Curții de la Istanbul Assize. [1] Un canal de televiziune prin satelit curdă înregistrat și transmis din Danemarca la momentul respectiv și care se presupune că este legat de PKK.