Primă secțiune Cerere nr. 38372/13 Gevorg Gagikovich ALIVORYAN împotriva Rusiei depusă la 4 iunie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gevorg Gagikovich Alivoryan, este un național armenian, care s-a născut în 1983 și trăiește în Artashat. El este reprezentat în fața Curții de către dl Z.Z. Gabriyelyan, un avocat practicant în Saint Petersburg. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 2011, reclamantul a fost prins de poliție în reședința sa din Saint Petersburg cu suspiciune de infligerea unor leziuni grave asupra domnului N. El a fost reținut în precintul de 41 Poliție din districtul Frunzenskiy din Saint Petersburg. La 8 și 9 iunie 2011, reclamantul a fost interogat de poliție fără un interpret, în ciuda presupusului său insuficient cunoștință despre limba rusă. După ce a fost interogat de poliție și un investigator el a semnat înregistrările de interogatoriu care conțin declarații auto-incriminante. La 10 iunie 2011, Curtea de District Frunzenskiy din Saint Petersburg a autorizat detenția anterioară a reclamantului să se bazeze, printre altele, pe declarațiile sale formulate poliției. Reclamantul nu a fost furnizat un interpret pentru ședință. La 3 noiembrie 2011, reclamantul a fost eliberat sub garanție personală [ линое La 6 decembrie 2011, șeful Departamentului de Investigație al districtului Frunzenskiy din Saint Petersburg a încheiat procedurile penale împotriva reclamantului din cauza lipsei de dovezi care demonstrează complicitatea sa în infracțiune.Decizia a declarat că reclamantul are dreptul la reabilitare. Reclamantul a inițiat o procedură care solicită atribuirea unor prejudiciu moral în valoare de 1.000.000 de ruble ruse (RUB) (aproximativ 25.000 de euro (EUR). La 13 septembrie 2012, Curtea de district Petrogradskiy din Saint Petersburg a hotărât în favoarea reclamantului în parte. Având în vedere detenția reclamantului de patru luni și jumătate și urmărirea penală generală de șase luni Curtea de district a acordat RUB 100.000 (2500 EUR) în prejudiciu moral. 10. Reclamantul a interzis acuzarea de irazonare a sumei de daune atribuite; totuși, recursul a fost respins la 24 ianuarie 2013 de către Curtea San Petersburg. Legea și practicile interne relevante Codul de procedură penală al Federației Ruse din 2001, care a intrat în vigoare la 1 iulie 2002, prevede la art. 133 că un suspect sau un acuzat are dreptul la o compensare completă a prejudiciilor materiale și morale cauzate de urmărire penală dacă acesta a fost încheiat din motive de reabilitare, inclusiv absența de dovezi care demonstrează complicitate în infracțiuni. art. 136 din Codul prevede că luarea în considerare a proceselor de recuperare a daunelor intră sub jurisdicția instanțelor civile. 12. Codul civil al Federației Ruse din 2002, care a intrat în vigoare la 1 februarie 2003, prevede la art. 1070 că o daune cauzate unei persoane prin, printre altele, urmărire penală și deținere anterioară este compensată în totalitate de către Trezorerie, indiferent de vina autorităților investigative, fiscale sau judiciare. COMPLAINTE 13. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 5 din Convenție, că a fost reținut ilegal în timpul procesului și că suma compensației furnizate i-a fost insuficientă pentru a remedia presupusa încălcare. Poate reclamantul încă, având în vedere acordarea de daune de către Curtea de district Petrogradskiy din Saint Petersburg la 13 septembrie 2012, să fie victimă de o încălcare a articolului 5 din convenție, în sensul articolului 34 din convenție? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 litera (c) din convenție? Reclamantul a avut dreptul efectiv și executiv la compensare pentru detenția sa în presupusă contravenție la art. 5 § 1, conform articolului 5 § 5 din Convenție? A fost cantitatea de prejudiciu moral atribuite de Curtea de district Petrogradskiy din Saint Petersburg la 13 septembrie 2012 compatibilă cu dispozițiile menționate mai sus? Guvernul este invitat să prezinte copii cu privire la toate deciziile relevante privind privarea de libertate a reclamantului, inclusiv cererile de detenție anterioară (
Application no. 38372/13
Gevorg Gagikovich ALIVORYAN
against Russia
lodged on 4 June 2013
1.
The applicant, Mr Gevorg Gagikovich Alivoryan, is an Armenian national, who was born in 1983 and lives in Artashat. He is represented before the Court by Mr Z.Z. Gabriyelyan, a lawyer practising in Saint Petersburg.
A.
The circumstances of the case
2.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
3.
On 8 June 2011 the applicant was apprehended by police in his residence in Saint Petersburg on suspicion of infliction of grave bodily injuries on Mr N. He was detained in the 41
st
Police Prescinct of Frunzenskiy District of Saint Petersburg.
4.
On 8 and 9 June 2011 the applicant was interrogated by police without an interpreter despite of his allegedly insufficient knowledge of the Russian language. After being questioned by the police and an investigator he signed interrogation records containing self-incriminating statements.
5.
On 10 June 2011 the Frunzenskiy District Court of Saint Petersburg authorised the applicant’s pre-trial detention relying
inter alia
on his statements made to the police. The applicant was not provided with an interpreter for the hearing.
6.
On 3 November 2011 the applicant was released under personal guarantee [
личное поручительство
] provided by Mr Kh.
7.
On 6 December 2011 the Head of the Investigative Department of the Frunzenskiy District of Saint Petersburg terminated criminal proceedings against the applicant due to absence of evidence demonstrating his complicity in the crime. The decision stated that the applicant had the right to rehabilitation.
8.
The applicant initiated proceedings seeking award of non-pecuniary damages in the amount of 1,000,000 Russian roubles (RUB) (approximately 25,000 euros (EUR)).
9.
On 13 September 2012 the Petrogradskiy District Court of Saint Petersburg ruled in favour of the applicant in part. Having regard to the applicant’s detention of four and a half months and overall criminal prosecution of six months the District Court awarded RUB
2,500) in non-pecuniary damages.
10.
The applicant appealed alleging unreasonableness of the amount of awarded damages; however the appeal was dismissed on 24
January 2013 by the Saint Petersburg City Court.
B.
Relevant domestic law and practice
11
.
The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of 2001, which entered into force on 1 July 2002, provides in Article
133 that a suspect or an accused is entitled to full compensation of pecuniary and non-pecuniary damages caused by criminal prosecution if the latter was terminated on rehabilitating grounds, including absence of evidence demonstrating complicity in crime. Article 136 of the Code provides that consideration of lawsuits for recovery of damages fall under jurisdiction of civil courts.
12.
The Civil Code of the Russian Federation of 2002, which entered into force on 1 February 2003, provides in Article 1070 that a damage caused to a person by
inter alia
unlawful prosecution and pre-trial detention shall be compensated by the Treasury in full irrespective of the guilt of investigative, prosecutorial or judicial authorities.
13.
The applicant complains under Article 5 of the Convention that he was unlawfully detained pending trial and that the amount of compensation provided to him was insufficient to remedy the alleged violation.
1.
May the applicant still claim, given award of damages by the Petrogradskiy District Court of Saint Petersburg on 13 September 2012, to be a victim of a violation of Article 5 of the Convention, within the meaning of Article 34 of the Convention?
2.
Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 (c) of the Convention?
3.
Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his detention in alleged contravention of Article 5 § 1, as required by Article 5 § 5 of the Convention? Was the amount of non
‑
pecuniary damages awarded by the Petrogradskiy District Court of Saint Petersburg on 13 September 2012 compatible with the abovementioned provisions?
4.
The Government are invited to submit copies of all relevant decisions concerning the applicant’s deprivation of liberty, including motions for pre-trial detention (
ходатайства о заключении под стражу
), detention orders (
постановления о заключении под стражу
), and decisions of the appeal courts if any.