DEME v. ROMANIA

Cererea nr. 73420/12 Mihaly DEME împotriva României depusă la 18 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mihaly Deme, este un național român, care s-a născut în 1981 și își îndeplinește în prezent condamnarea la închisoarea Codlea. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 august 2012, reclamantul a depus o plângere la judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor la închisoarea Codlea. În baza articolului 50 din Legea nr. 275/2006, el a susținut că nu a primit tratamentul medical prescris pentru hepatita sa. Prin hotărârea interlocutivă din 31 august 2012, judecătorul a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată. Reclamantul a contestat hotărârea interlocutivă. La 16 noiembrie 2012, Curtea de District Brașov a permis plângerea susținând că autoritățile de la închisoare Coodlea nu și-au observat obligația de a-i furniza tratamentul medical necesar pentru hepatită și a ordonat ca tratamentul medical prescris de specialist să-i fie acordat. Potrivit reclamantului decizia 16 Noiembrie 2012 a rămas netă, deoarece el nu a primit nici un tratament medical pentru hepatita sa. Legea internă nr. 275/2006 Dispozițiile relevante ale Legii nr. 275/2006 se citesc după cum urmează: art. 3 „Execuția condamnărilor ar trebui să asigure respectarea demnității umane”. art. 50 – Dreptul la asistență medicală „1. Dreptul persoanelor reținute la asistență medicală este garantat. Asistența medicală este oferită gratuit, ori de câte ori este necesar sau la cerere, de personal calificat, astfel cum prevede legea. Persoanele deținute beneficiază de asistență medicală gratuită și de medicină.” COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la presupusa încălcare a dreptului său la asistență medicală în timpul detenției sale. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge cu privire la neexecuția deciziei finale din 16 noiembrie 2012. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește presupusa lipsă de tratament medical în închisoarea Codlea? Reclamantul a primit tratamentul medical, astfel cum a fost ordonat prin hotărârea finală din 16 noiembrie 2012?

THIRD SECTION

Application no. 73420/12

Mihaly DEME

against Romania

lodged on 18 September 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Mihaly Deme, is a Romanian national, who was born in 1981 and is currently serving his prison sentence in Codlea Prison.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 23 August 2012 the applicant lodged a complaint with the judge responsible for the execution of the prison sentences in Codlea Prison. Relying on Article 50 of Law no. 275/2006 he claimed that he had not received the medical treatment prescribed for his hepatitis.

By an interlocutory judgment of 31 August 2012, the judge dismissed the applicant’s complaint as unfounded.

The applicant challenged the interlocutory judgment. On 16

November

2012 the Brașov District Court allowed the complaint holding that the Codlea Prison authorities had not observed their obligation to provide him with the medical treatment he needed for hepatitis and ordered that the medical treatment prescribed by the specialist be given to him.

According to the applicant the decision of 16

November

2012 remained unenforced as he did not receive any medical treatment for his hepatitis.

B.

Relevant domestic law

1.

Law no. 275/2006

The relevant provisions of Law no. 275/2006 read, as follows:

Article 3

“The execution of sentences should ensure respect for human dignity.”

Article 50 – The right to medical assistance

“1.

The right of detained persons to medical assistance is guaranteed.

2.

Medical assistance is provided free of charge, whenever necessary or upon request, by qualified personnel, as provided by law.

3.

Detained persons benefit from free medical assistance and medicine.”

COMPLAINTS

1.

The applicant complains under Article 3 of the Convention about the alleged infringement of his right to medical assistance during his detention.

2.

Under Article 6 § 1 of the Convention the applicant complains about the non-enforcement of the final decision of 16

November

2012.

QUESTIONs TO THE PARTIES

Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention as regards the alleged lack of medical treatment in Codlea Prison? Has the applicant received the medical treatment as ordered by the final judgment of 16

November

2012?