Kościelak împotriva Poloniei

CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 60373/11 Jarosław KOשCIELAK împotriva Poloniei depusă la 14 septembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jarosław Kościelak, este un național polonez, născut în 1974 și trăiește în Poznań. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul în care reclamantul a fost reținut în Centrul Remand Poznań. El a îndeplinit o condamnare de doi ani de închisoare. La 26 iunie 2011, tatăl reclamantului a murit. La 27 iunie 2011, avocatul reclamantului a depus în numele său o cerere de concediu de închisoare pentru a participa la înmormântare, care a fost programată pentru 7 iulie 2011 la ora 14:00. Reclamantul susține că el susține cererea cu documente care certifică că mama sa, care a fost diagnosticată cu cancer al sânului în acel moment, a fost admisă la spital la 7 iulie 2011 dimineața pentru un tratament chimioterapie și nu a putut participa la înmormântare.

În temeiul unei hotărâri din 5 iulie 2011 judecătorul penitenciar al Curții Regionale de Poznań (sędzia penitencjarny ), a permis reclamantului o concediu compasivă pentru a participa la înmormântare, sub escorta ofițerilor de închisoare. Motivele prezentate pentru decizia au fost următoarele: „Se acordă cererea. Datorită motivelor umanitare, persoana condamnată ar trebui să fie autorizată să participe la înmormântarea tatălui său, care a fost fără îndoială o persoană apropiată de el. Deoarece nu există motive penitenciare care ar contrazice acordarea concediului compasiune, a fost decisă ca mai sus.” Decizia a fost servită la reclamant la 7 iulie 2011 dimineața. În aceeași dată, reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei.

El a repetat cererea de concediu compasiune fără escortă a ofițerilor de poliție. El a susținut că a solicitat concediu pentru că mama sa nu putea participa și pregăti înmormântarea din cauza bolii sale. El a fost singurul copil al tatălui său și a vrut să participe la înmormântare și la pregătirile sale. De asemenea, el susține că comportamentul său în închisoare este bun și că acordul de concediu va facilita reabilitarea sa. Reclamantul a decis să nu asiste la înmormântarea sub escorta ofițerilor de închisoare. El a considerat că apariția sa cu cătușe și lanțuri și sub o escortă de ofițeri uniformați și armați ar perturba ceremonia.

La 11 iulie 2011, recursul reclamantului a fost transmis Curtea Regională Poznań ( Sād Okręgowy ) , după ce reclamantul a fost transportat la Centrul Remandat din Cracovia , recursul a fost transmis Curtea Regională din Cracovia . Curtea relevantă a devenit implicată în așa-numitul „conflict de judecată” (spor kompetencyjny ) cu privire la care unul dintre ei ar trebui să decidă cu privire la recurs. În cele din urmă, la 28 octombrie 2011, Curtea de Apel Cracovia (Sād Apelacyjny) a constatat că Curtea Regională Poznań a fost competentă să examineze apelul reclamantului. La 21 decembrie 2011, Curtea Regională Poznań a susținut hotărârea impușită și a constatat că reclamantul nu a demonstrat că hotărârea judecătorului penitenciar este ilegală.

În plus, a observat că, în apelul său, reclamantul a exprimat doar nemulțumirea cu decizia că ar trebui să participe la înmormântare în temeiul dreptului de escorte.

art. 141a din Codul de Execuție a sentințelor penale citește, în măsura în care este relevant, după cum urmează: „În cazuri de o importanță deosebită pentru o persoană condamnată, el sau ea poate fi acordat permis să părăsească închisoarea pentru o perioadă de maximum cinci zile, dacă este necesar, sub escorta unui ofițer de închisoare sau în compania unei alte persoane de încredere (osoba godna zaufania )”. Secțiunea 19 § 1 din Legea privind serviciile de închisoare ( Ustawa o służbie więziennej ) din 9 aprilie 2010 (dacă se aplică la momentul material) a enumerat diferite măsuri coercitive care ar putea fi utilizate de ofițeri de închisoare, inclusiv cătușe și cătușe alăturate (prowadnice) COMPLAINT Reclamantul se plânge, invocând articolele 9 și 17 din Convenție, că nu a fost permis să participe la înmormântarea tatălui său fără escorta ofițerilor de la închisoare.

El susține în continuare că decizia de a-l concedia sub escortă l-a privat de posibilitatea efectivă de a participa la înmormântare, datorită măsurilor de siguranță disproporționată și umilitoare impuse. Întrebări către părți A existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, având în vedere decizia de a-l concedia la înmormântarea tatălui său sub escorta ofițerilor de închisoare? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2?

FOURTH SECTION

Application no. 60373/11 Jarosław KOŚCIELAK against Poland lodged on 14 September 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Jarosław Kościelak, is a Polish national, who was born in 1974 and lives in Poznań. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At the relevant time the applicant was detained in Poznań Remand Centre. He was serving a two-year prison sentence. On 26 June 2011 the applicant’s father died. On 27 June 2011 the applicant’s lawyer lodged on his behalf an application for leave from prison to attend the funeral, which was scheduled for 7 July 2011 at 2 p.m. The applicant submits that he supported the application with documents certifying that his mother, who was diagnosed with breast cancer at that time, was to be admitted to hospital on 7 July 2011 in the morning for a chemotherapy treatment and could not attend the funeral.

By virtue of a decision of 5 July 2011 the Penitentiary Judge of the Poznań Regional Court ( sędzia penitencjarny ), allowed the applicant a compassionate leave to attend the funeral, under prison officers’ escort. The reasons given for the decision were as follows: “The request shall be granted. Due to humanitarian grounds the convicted person should be allowed to attend the funeral of his father, who was undoubtedly a close person to him. As there are no penitentiary grounds which would contradict the grant of compassionate leave, it was decided as above.” The decision was served on the applicant on 7 July 2011 in the morning. On the same date the applicant lodged an appeal against the decision.

He repeated his request for a compassionate leave without escort of police officers. He argued that he had applied for leave because his mother could not attend and prepare the funeral due to her illness. He was his father’s only child and he wanted to participate in the funeral and the preparations thereto. He further argued that his behavior in prison was good and that the grant of leave would facilitate his rehabilitation. The applicant decided not to attend the funeral under the prison officers’ escort. He considered that his appearance with handcuffs and chains and under an escort of uniformed and armed officers would disturb the ceremony. The applicant’s appeal was delivered to the Poznań Regional Court ( Sąd Okręgowy ) on 11 July 2011. Subsequently, as the applicant had meanwhile been transported to Kraków Remand Centre, the appeal was referred to the Kraków Regional Court.

The relevant courts became involved in the so-called “jurisdiction dispute” ( spór kompetencyjny ) on which one of them should decide on the appeal. Finally, on 28 October 2011 the Kraków Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny) found that the Poznań Regional Court was competent to examine the applicant’s appeal. On 21 December 2011 the Poznań Regional Court upheld the impugned decision. It found that the applicant failed to demonstrate that the penitentiary judge’s decision was unlawful. It further observed that, in his appeal, the applicant had merely expressed his dissatisfaction with the decision that he should attend the funeral under escort.

B. Relevant domestic law Article 141a of the Code of Execution of Criminal Sentences reads, in so far as relevant, as follows: “In cases of particular importance for a convicted person, he or she may be granted permission to leave prison for a period not exceeding five days, if necessary under the escort of a prison officer or in the company of another trustworthy person ( osoba godna zaufania )”. Section 19 § 1 of the Law on Prison Service ( Ustawa o służbie więziennej ) of 9 April 2010 (as applicable at the material time) listed various coercive measures that could be used by prison officers including handcuffs and joined shackles ( prowadnice) . COMPLAINT The applicant complains, invoking Articles 9 and 17 of the Convention, that he was not allowed to attend his father’s funeral without the prison officers’ escort.

He further alleges that the decision to grant him leave under escort deprived him of an effective possibility to participate in the funeral, due to the disproportionately severe and humiliating safety measures imposed.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the decision to grant him leave to his father’s funeral under prison officers’ escort? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?