KOŚCIELAK v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60373/11 Jarosław KOשCIELAK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 22 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 septembrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Jarosław Kościelak este un național polonez, care s-a născut în 1974 și trăiește în Poznań. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 9 și 17 din Convenție că nu a fost autorizat să participe la înmormântarea tatălui său fără escorta ofițerului de închisoare. În plus, a afirmat că decizia de a-l concedia sub escortă l-a privat de posibilitatea efectivă de a participa la înmormântare, datorită măsurilor de siguranță disproporționate și umilitoare impuse. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 27 februarie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 2 mai 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 11 martie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 aprilie 2016. Fatoș Aracı Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 60373/11

Jarosław KOŚCIELAK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 22

March 2016 as a Committee composed of:

Paulo Pinto de Albuquerque,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Iulia Antoanella Motoc,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 September 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Jarosław Kościelak, is a Polish national, who was born in 1974 and lives in Poznań.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Articles 9 and 17 of the Convention that he was not allowed to attend his father’s funeral without the prison officer’s escort. He further alleged that the decision to grant him leave under escort deprived him of an effective possibility to participate in the funeral, due to disproportionately severe and humiliating safety measures imposed.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 27 February 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 2 May 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 11 March 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 14 April 2016.

Fatoș Aracı

Paulo Pinto de Albuquerque

Deputy Registrar

President