Szczepura împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 62427/13 Zbigniew SZCZEPURA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 septembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Zbigniew Szczepura este un național polonez, care s-a născut în 1968 și trăiește în Cibórz. Guvernul polonez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție, că procesul său este nedrept deoarece nu a avut ocazia de a examina un martor a cărui dovezi era decisiv pentru condamnarea sa.

El a afirmat, de asemenea, că instanța de judecată nu a făcut toate eforturile rezonabile pentru a asigura participarea acestui martor. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 9 noiembrie 2015 și 18 februarie 2016, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 7 august 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a primit prima scrisoare la 18 noiembrie 2015 și a doua scrisoare a fost returnată de post. Nu a fost primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 iunie 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 62427/13 Zbigniew SZCZEPURA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17 May 2016 as a Committee composed of: Nona Tsotsoria, President, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 September 2013, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Zbigniew Szczepura, is a Polish national, who was born in 1968 and lives in Cibórz. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 6 § 3 (d) of the Convention, that his trial was unfair because he had no opportunity to examine a witness whose evidence was decisive for his conviction. He also alleged that the trial court did not make all reasonable efforts to secure the attendance of this witness. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letters dated 9 November 2015 and 18 February 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 7 August 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received the first letter on 18 November 2015 and the second letter was returned by the post. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 9 June 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Deputy Registrar President