STEFAŃSKA v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 10940/12 Wioleta STEFAשSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 11 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 februarie 2012, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Wioleta Stefańska, este un național polonez, născut în 1987 și locuiește în Jastrzębie Zdrój. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la ilegalitatea deținerii ei într-un centru care pune la îndoială. La 2 noiembrie 2015, reclamațiile reclamantului au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Aceste observații au fost transmise reclamantului, care a fost invitată să-și prezinte observațiile în răspuns, precum și cererile sale pentru o justă satisfacție. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 25 mai și 1 iulie 2016, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 15 aprilie 2016 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 3 noiembrie 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 10940/12

Wioleta STEFAŃSKA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11

October 2016 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Marko Bošnjak,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8 February 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Ms Wioleta Stefańska, is a Polish national, who was born in 1987 and lives in Jastrzębie Zdrój.

2.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs J.

Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention about the unlawfulness of her detention in a sobering-up centre.

4.

On 2 November 2015 the applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. These observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her observations in reply as well as her claims for just satisfaction. No reply was received to the Registry’s letter.

5.

By letters dated 25 May and 1 July 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 15 April 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant failed to collect the letters of 25 May and 1 July 2016 from the post office and they were returned to the Registry.

THE LAW

6.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

7.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 3 November 2016.

Andrea Tamietti

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President