CtEDO 03.05.2016 Auto

SZYRWIŃSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
03.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SZYRWIŃSKI v. POLAND (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 67320/13 Marian SZYRWIשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 3 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 octombrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Marian Szyrwiński este un național polonez, care s-a născut în 1962 și trăiește în Nasielsk. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în închisoarea lui Kamińsk și la presupusul refuz de acces la o instanță în măsura în care recursul său împotriva hotărârii instanței de primă instanță a fost respins din cauza formalismului excesiv al instanței, și anume că nu a depus o copie dublă a recursului reclamantului. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului pentru informații și el a fost invitat să prezinte cererile sale de satisfacție până la 26 februarie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă pentru depunerea cererilor sale juste de satisfacție a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea Registrului a fost returnată de către Kamińsk Închisoare cu notă că reclamantul a fost eliberat și că nicio adresă permanentă nu a fost cunoscută de autoritățile închisoare. Reclamantul nu a informat Curții despre adresa sa după eliberare. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 mai 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă