CtEDO 26.08.2024 Auto

KOBYLYANSKYY v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
26.08.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOBYLYANSKYY v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 16 septembrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 64361/17 Oleksandr Mykhaylovych KOBYLYANSKY împotriva Ucrainei depusă la 23 august 2017 comunicată la 26 august 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerile reclamantului cu privire la durata necorespunzătoare a anchetei penale împotriva acestuia, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, la limitarea lungă a libertății sale de circulație în urma aplicării întreprinderii de a nu absoarce, în încălcarea articolului 2 din Protocolul nr. 4 și lipsa unui remediu intern eficace pentru reclamațiile de mai sus, conform art. 13 din Convenție. La 25 iunie 2012 a fost notificată reclamantului o notificare a suspiciunilor în cadrul anchetei penale privind abuzul de putere de către un grup de polițiști (utilizarea ilegală a forței și detenția unui individ). În aceeași zi, i s-a impus o întreprindere de a nu se absoarbe. La 9 mai 2023 Curtea de District Malynovski din Odesa a încheiat ancheta penală împotriva reclamantului în timp interzis. Curtea a ridicat, de asemenea, o întreprindere de a nu absoarbe care a fost impusă reclamantului. A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție? A existat o restricție asupra dreptului reclamantului la libertatea de circulație, garantată de art. 2 § 1 din Protocolul nr. 4, în temeiul întreprinderii, pe care a fost obligat să le dea, nu la abscond? În cazul în care a fost aceasta restricție în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 4? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile din Convenția sa, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă