Kobylyanskyy împotriva Ucrainei

Publicat la 16 septembrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 64361/17 Oleksandr Mykhaylovych KOBYLYANSKY împotriva Ucrainei depusă la 23 august 2017 comunicată la 26 august 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerile reclamantului cu privire la durata necorespunzătoare a anchetei penale împotriva acestuia, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, la limitarea lungă a libertății sale de circulație în urma aplicării întreprinderii de a nu absoarce, în încălcarea articolului 2 din Protocolul nr. 4 și lipsa unui remediu intern eficace pentru reclamațiile de mai sus, conform art. 13 din Convenție. La 25 iunie 2012 a fost notificată reclamantului o notificare a suspiciunilor în cadrul anchetei penale privind abuzul de putere de către un grup de polițiști (utilizarea ilegală a forței și detenția unui individ).

În aceeași zi, i s-a impus o întreprindere de a nu se absoarbe. La 9 mai 2023 Curtea de District Malynovski din Odesa a încheiat ancheta penală împotriva reclamantului în timp interzis. Curtea a ridicat, de asemenea, o întreprindere de a nu absoarbe care a fost impusă reclamantului. A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție? A existat o restricție asupra dreptului reclamantului la libertatea de circulație, garantată de art. 2 § 1 din Protocolul nr. 4, în temeiul întreprinderii, pe care a fost obligat să le dea, nu la abscond? În cazul în care a fost aceasta restricție în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 4? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile din Convenția sa, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 16 September 2024

FIFTH SECTION

Application no. 64361/17 Oleksandr Mykhaylovych KOBYLYANSKYY against Ukraine lodged on 23 August 2017 communicated on 26 August 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaints about the unreasonable length of the criminal investigation against him, in breach of Article 6 § 1 of the Convention, the lengthy restriction on his freedom of movement following application of the undertaking not to abscond, in breach of Article 2 of Protocol No. 4, and the lack of an effective domestic remedy for the above complaints, as required by Article 13 of the Convention. On 25 June 2012 a notification of suspicion in the framework of the criminal investigation into an abuse of power by a group of police officers (unlawful use of force and detention of an individual) was served on the applicant. On the same day an undertaking not to abscond was imposed on him.

On 9 May 2023 the Malynovskyi District Court of Odesa terminated the criminal investigation against the applicant as time barred. The court also lifted an undertaking not to abscond that was imposed on the applicant.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? 2. Has there been a restriction on the applicant’s right to liberty of movement, guaranteed by Article 2 § 1 of Protocol No. 4, by virtue of the undertaking, which he was obliged to give, not to abscond? If so, was that restriction in accordance with the law and necessary in terms of Article 2 § 3 of Protocol No. 4? 3. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention?