UKRAYINETS v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
UKRAYINETS v. UKRAINE (CtEDO, 2023)
Publicat la 30 ianuarie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 33124/17 Oleksandr Mykolayovych UKRAYINETS împotriva Ucrainei depusă la 28 aprilie 2017 a comunicat la 9 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la diverse aspecte în temeiul articolelor 3, 5 și 6 din Convenția referitoare la ancheta penală împotriva reclamantului și la detenția sa. La 30 noiembrie 2016 reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de trafic de persoane. 25 de ore mai târziu, el a fost notificat oficial de suspiciuni. Decembrie 2016 Curtea de District Babushkinskyy din Dnipropetrovsk („Curtea Babushkinskyy”) a ordonat detenția sa cu referire la gravitatea acuzațiilor și riscurile abstrângerii sale și obstaculizării anchetei și influenței martorilor. Instanța internă a respins, fără a da motive relevante, plângerile reclamantului că ar fi trebuit să fie eliberat 24 de ore după arestarea sa, de la notificarea suspiciunilor nu au fost furnizate la timp [1] . Detenția reclamantului a fost prelungită de către instanțe de o serie de ori mai ales cu privire la motivele indicate în ordinea inițială a instanței. La 5 septembrie 2019 el a fost eliberat din detenție și a fost înarmat la domiciliu. În cadrul audierii instanței din 2 și 3 decembrie 2016, 24 În conformitate cu informațiile disponibile, procesul împotriva reclamantului este în curs de desfășurare în fața instanței de primă instanță. Referindu-se la art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că a avut loc într-o cușcă în timpul ședințelor din 2 și 3 decembrie 2016, 24 ianuarie, 14 și 20 martie 2017 în cadrul Curții Babushkinskyy. În plus, se plânge în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a avut un remediu intern eficace în ceea ce privește reclamația de mai sus. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 din Convenție, că: el a fost reținut ilegal la expirarea de 24 de ore de la arestarea sa, fără a fi notificat suspectul pe care îl are, deoarece legislația internă a obligat autorităților să elibereze o persoană în cazul în care nu a fost notificată suspiciune după expirarea termenului menționat anterior (art. 5 § 1); detenția sa a fost nejustificată și lungă (art. 5 § 3); instanțele nu au răspuns la plângerile sale referitoare la detenția sa ilegală (art. 5 § 4). În cele din urmă, reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura în cazul său este irezonabilă de lungă durată. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza izolarei reclamantului într-o cușcă de metale în cadrul audierii de judecată care au avut loc la Curtea de District Babushkinskyy din Dnipropetrovsk la 2 și 3 decembrie 2016, 24 ianuarie, 14 și 20 martie 2017 (a se vedea Svinarenko și Slyadnev c. Rusia [GC], nos. 32541/08 și 43441/08, §§ 113-39, CEDH 2014 (extracte) și Korban c. Ucraina , nr. 26744/16, §§ 132-36, 4 iulie 2019)? Detenția reclamantului a fost fără notificare de suspiciune a fost servită pe el 24 de ore după arestarea sa compatibilă cu cerința de „leganță” în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Detenția anterioară a reclamantului a fost eliberată de arbitrare și bazată pe motive suficiente în sensul articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 84 et seq., ECHR 2016 (extracte), și Ignatov c. Ucraina , nr. 40583/15, §§ 37, 15 decembrie 2016)? A fost compatibil cu cerința de „tempo rațional” prevăzută la art. 5 3 din Convenția? Reclamantul a avut la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Molodorych c. Ucraina , nr. 2161/02, §§ 97-110, 28 octombrie 2010)? A fost durata procedurii penale în cazul reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 1 din Convenția? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție, în conformitate cu art. 13 din Convenție? [1] art. 278 § 2 din Codul de Procedură Penală prevede că o notificare a suspiciunilor trebuie notificată unei persoane arestate cel târziu la 24 de ore de la arestarea sa. art. 278 § 3 prevede că o persoană arestată este eliberată imediat dacă nu a fost semnalat o notificare a suspiciunilor 24 de ore după arestarea sa.