DRAGIJEVIĆ v. SERBIA

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 48185/06 Vera DRAGIJEVI împotrivă Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 26 noiembrie 2013 în calitate de Cameră compusă din: Guido Raimondi, Președintele, Peer Lorenzen, Dragoljub Popović, Nebojša Vučinić, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, Egidijus Kūris, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 7 noiembrie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Vera Dragijević a fost un național sârb, născut în 1926 și locuit în Bor. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl M. Petković și dna D. Videnović, avocați care practică în Bor.

Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1986, reclamantul a introdus proceduri civile legate de proprietate și a fost contrazis de fiica ei M. Jenić, generoasa sa V. Pe 22 decembrie 2008, Curtea a anunțat Guvernului plângerii reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenția cu privire la durata procedurii sale civile și a invitat părțile să asigure o soluție prietenoasă. După nerespectarea încercărilor de a ajunge la o soluționare prietenoasă și schimb de observații cu privire la admisibilitatea și meritul, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a murit la 5 mai 2011. La 23 februarie 2013, observațiile guvernului au fost transmise unuia dintre reprezentanții reclamantului.

Reprezentantul a furnizat decizia finală a Tribunalului de Primă Instanță (Osnovni sud ) în Bor din 16 august 2011 declarând fiica reclamantului M. Jenić și una dintre nepoțile sale, A. Dragijević, singurele ei moștenitoare. Reprezentantul a informat, de asemenea, Curtea că nepotul reclamantului D. Jenić și soția sa J. Jenić, care au semnat un contract de întreținere pe tot parcursul vieții cu reclamantul la 3 august 2009, doresc să continue procedura în cazul reclamantului. Curtea reiterează că, într-o serie de cazuri în care un reclamant a murit în cursul procedurii pe care le-a luat în considerare declarațiile moștenitorilor reclamantului sau ale membrilor familiei apropiate care exprimă dorința de a continua procedura în fața Curții.

Acesta a făcut atât de frecvent în cazurile care au implicat în principal pecuniare și, din acest motiv, cereri transferabile. Cu toate acestea, întrebarea dacă aceste afirmații sunt transferabile persoanelor care doresc să urmărească o cerere nu este un criteriu exclusiv. De fapt, cazurile de drepturi omului în fața Curții au, în general, o dimensiune morală și persoanele apropiate de un reclamant pot avea un interes legitim în asigurarea faptului că justiția se face chiar după moartea reclamantului (a se vedea, printre altele, Horváthová c. Slovacia , nr. 74456/01, § 26, 17 mai 2005). În ceea ce privește cazul în cauză, Curtea constată că cererea de a continua cererea a fost depusă de nepotul reclamantului, D. Jenić, și de soția sa, J. Jenić, care se presupune că a păstrat o relație strânsă cu reclamantul în ultimele luni ale vieții sale, în conformitate cu contractul menționat la alineatul (7) mai sus.

Cu toate acestea, D. Jenić și J. Jenić nu sunt moștenitorii reclamantului în temeiul legislației naționale și, de asemenea, nepotul reclamantului, D. Jenić, a fost o parte opusă în procedura reclamantului (a se vedea punctul 4 de mai sus). În plus, D. Jenić, ca parte la procedura internă, ar fi putut aduce o cerere în numele său pentru a se plânge de lungimea lor, dar niciodată nu a făcut acest lucru. 10. În astfel de circumstanțe, Curtea nu este convinsă că intenția lui D. Jenić și a lui J. Jenić de a continua cazul reclamantului decedat în fața Curții nu are alte dimensiuni financiare. D. Jenić și J. Jenić nu pot, prin urmare, pretinde un interes legitim care justifică examinarea continuă a cererii.

În plus, moștenitorii reclamantului înșiși nu au căutat să continue cererea. În plus, Curtea nu consideră nicio problemă de interes general care să justifice continuarea examinării plângerii (a se vedea, în schimb, Karner v. Austria nr. 40016/98, § 26, CEDO 2003-IX). 12. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii și să încheie în temeiul articolelor 37. 1 (c) din Convenție că cererea ar trebui eliminată din lista cazurilor sale. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista cazurilor sale. Stanley Naismith Guido Raimondi Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 48185/06 Vera DRAGIJEVIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 26 November 2013 as a Chamber composed of: Guido Raimondi, President, Peer Lorenzen, Dragoljub Popović, Nebojša Vučinić, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, Egidijus Kūris, judges, and Stanley Naismith, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 November 2006, Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND PROCEDURE

1. The applicant, Ms Vera Dragijević, was a Serbian national, who was born in 1926 and lived in Bor. She was represented before the Court by Mr M. Petković and Ms D. Videnović, lawyers practising in Bor.