GUSEV v. RUSSIA
GUSEV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 49038/12 Vladimir Nikolayevich GUSEV împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 49038/12 depusă la 1 martie 2012 de Vladimir Nikolayevich Gusev care s-a născut la 26 ianuarie 2012 1953 și locuiește în satul Ivanovskoye, regiunea Stavropol. Fapte Reclamantul a fost arestat în ianuarie 2004. În urma condamnării sale în decembrie 2005, el a fost trimis să îndeplinească condamnarea la o colonie corecțională din regiunea Stavropol. Potrivit reclamantului, după arestarea sa nu a avut probleme de sănătate până în iulie 2010 a început să aibă o durere severă în spate. El a suferit, de asemenea, de crampe de picior fie noaptea sau după un exercițiu fizic, cum ar fi o plimbare la etajul trei al dormitorului coloniei. Reclamantul a fost trimis pentru tratament la unitatea medicală a coloniei corecționale, unde un medic de închisoare l-a diagnosticat cu dilatația varix în vițelul drept. Reclamantul a primit medicamente pentru a trata hipertensiunea sa și a prescris un pom de heparină pe care a primit-o de la sora sa. A fost, de asemenea, oferit să fie tratat în pacient în spitalul coloniei. La 14 octombrie 2010, reclamantul a fost dus la spitalul coloniei unde a primit tratament care include medicamente împotriva tensiunii arteriale ridicate, polivitamina, un pomme de heparină, diclofenac și acid nicotinic administrat intravenos. Deși a experimentat un disconfort special în timpul și în urma acestor proceduri, doctorii au refuzat să-l informeze despre natura substanței pe care le-a dat-o prin picurare. Două săptămâni după începerea tratamentului în spital reclamantul a început să aibă o durere gravă în ambele picioare. Abia putea să meargă. În plus, un loc mare negru a apărut pe suprafața tăbăcirii sale stângi. Locul a fost în creștere care a fost cheltuit de la 3 la 24 mp cm. Reclamantul a declarat că ar fi putut fi un semn de sângerare internă, dar medicii pur și simplu acoperit locul cu un antiseptic verde genial. La 18 decembrie 2012, reclamantul a fost trimis la spitalul penitenciar regional Stavropol în colonia penitenciară nr. 3. A fost transportat împreună cu 40 de deținuți care au făcut opriri în trei centre de detenție de tranzit, cu călătoria care a durat peste 24 de ore. Timp de două săptămâni după admiterea reclamantului la spital în colonia nr. 3 el nu a fost văzut de un medic. Un asistent medical a participat la el, a adus pastile și l-a plasat sub o picurare și a făcut fotografii de două ori pe zi. reclamantul nu a fost dat nici o informație despre tratament. Câteva zile mai târziu, el a fost diagnosticat cu ulcer troph ca un defect necrotic. A fost introdus un tratament suplimentar – a fost aplicat un unguent antiinflamator și piciorul reclamantului a fost bandajat. Schimbările zilnice ale bandajelor au fost efectuate de o asistentă medicală deținută cu observație. După două săptămâni de ședere a reclamantului în spital, el a fost informat despre viitoarea descărcare, în ciuda deteriorarea rapidă a bolii sale. Reclamantul s-a plâns la șeful spitalului că nu a fost niciodată văzut de un medic. Un alt medic a fost numit; reclamantul a rămas în spital și a continuat să primească asistența identică ca în primele două săptămâni. Noul medic nu a vizitat reclamantul o dată. La 9 februarie 2011, reclamantul a fost descărcat din spital în timp ce a sosit o comisie medicală pentru a examina un număr mare de cazuri letale în spital în 2010. Reclamantul a declarat că descărcarea sa a fost autorizată în ciuda faptului că a avut o ulcerare netratat deschisă, care continuă să se extindă. Reclamantul a pierdut o mulțime de greutate în spitalul care a mers de la 88 de kilograme la sosirea sa la 63 la descărcarea sa. Între 9 și 14 februarie 2011, reclamantul a fost transportat de la spital în colonia nr. 3 la colonia lui nr. 11. El a fost dus dintr-o dubă de închisoare la o instalație de tranzit pentru a fi reîntors la o dubă de închisoare și apoi dus la un tren de închisoare. Nu a fost furnizat tratament și bandajele lui nu au fost niciodată schimbate. La 14 februarie 2011, reclamantul a fost admis la unitatea medicală a coloniei corecționale. Tratamentul în unitate a inclus o schimbare neregulată de bandaje fără curățarea adecvată a ulcerației și aplicarea unui pom obișnuit antiinflamator. Sora reclamantului a susținut că inflamația continuă să crească, durerea lui a fost insuportabilă și a avut dificultăți de a face chiar mișcări simple. Sora reclamantului i-a adus cruțe, bandaje, antiseptice și alte medicamente necesare pentru tratarea afecțiunii sale. În același timp, medicul închisorii a mers în concediu și un asistent medical de închisoare a început să se ocupe de solicitant. După mai puțin de două săptămâni de serviciile ei obișnuite și atente, ulcerarea reclamantului depășește și el nu mai are nevoie de un bandaj. Cu toate acestea, după ce s-a întors din concediu, medicul asistant a aplicat un unguent la ulcerul reclamantului și l-a bandajat din nou. După această procedură, crost pe ulcer s-a rupt și ulcerația a început din nou sângerarea puternică. Tratamentul și-a luat cercul anterior cu modificări neregulate ale bandajelor și a zonei inflamate care cauzează durere și creștere. Având în vedere o deteriorare suplimentară a condiției sale, reclamantul a solicitat autoritățile pentru transferul său la un centru medical specializat în închisoare și pentru consultarea sa de către un specialist civil. Sora sa a fost gata să suporte costurile unei consultări. Ambele cereri au fost eșuate. În mai 2011 reclamantul a fost trimis la spitalul de închisoare în colonia nr. 3 pentru „curățarea chirurgicală a zonei infectate”. Reclamantul a trebuit din nou să reziste la dificultatea călătoriei care au fost lăsate fără asistență medicală pentru câteva zile. Potrivit lui, el nu a primit nici un tratament în spitalul închisorii. Un chirurg care a examinat o dată reclamantul i-a asigurat că nu există nici un risc de pierdere a piciorului și că are nevoie doar de tratament într-un centru medical specializat. Reclamantul a fost trimis înapoi în colonia nr. 11. Dimineața din 25 iunie 2011 reclamantul a fost dus urgent la un spital din Solikamsk. Având în vedere că el nu a putut să meargă, el a fost transportat pe o tartieră în zona de transport din colonia de la care a fost dus la o dubă de închisoare. El a fost asistat de deținuți în perioada rămasă a tranzitului său de două zile la centrul de detenție nr. 2 în Pyatigorsk. Nu au fost furnizate servicii medicale. La 27 iunie 2011 a fost admis la unitatea medicală a instalației de detenție din Pyatigorsk unde a rămas până la 3 iulie 2011. Reclamantul a primit analgezice și bandajele sale au fost schimbate în mod regulat. La 4 iulie 2011, reclamantul a fost forțat să continue călătoria sa în Volgograd, unde a sosit două zile mai târziu și a fost plasat într-un centru de detenție temporar. Nu a fost văzut de un specialist medical nici în timpul tranzitului sau în centrul de detenție din Volgograd. Călătoria sa a continuat la 11 iulie 2011. El a făcut o oprire de tranzit într-un centru de detenție în Kazan și trei zile mai târziu a sosit la colonia correctională nr. 9 în regiunea Perm. Acea parte a călătoriei a fost, de asemenea, caracterizată de lipsa de atenție medicală. De la 14 iulie până la 5 decembrie 2011 reclamantul a fost tratat în departamentul chirurgical vascular al spitalului de închisoare regional Perm. La intrarea la spital a fost diagnosticat cu defectul necrotic ulceros infectat de 25 centimetri în lungime și 10 centimetri în lățime și atingerea țesutului osos al shinbonului. Medicii spitali au concluzionat că datorită lipsei grave de tratament, timpul a fost pierdut și piciorul reclamantului nu a putut fi salvat. ulcerul ar putea duce la sepsia generală. La 11 august 2011, piciorul stâng al reclamantului a fost amputat la șold. La 21 septembrie 2011, el a suferit o altă intervenție chirurgicală, o simpathectomie lombară pe partea dreaptă. La 22 noiembrie 2011 Curtea de oraș Solikamsk, în răspuns la cererea de la administrarea spitalului de închisoare regional Perm, a autorizat eliberarea în eliberare condiționată datorită suferirii sale dintr-o „boală netratat”. Curtea a remarcat o listă lungă de condiții medicale de la care reclamantul a suferit, inclusiv piciorul amputat, și a concluzionat că starea sa de sănătate a justificat eliberarea sa. La 29 decembrie 2011, reclamantul a fost declarat permanent invalid. La 26 august 2013, reclamantul a depus o acțiune împotriva Serviciului de Execuție a Condamnărilor și a Trezoreriei Ruse care solicită compensații pentru daunele cauzate sănătății sale ca urmare a lipsei asistenței medicale adecvate în detenție. Reclamantul a furnizat Curtea o copie a cererii sale cu timbru al Registrului Curții de district Kochubeyevskiy din regiunea Stavropol. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție, pentru absența unui remediu eficace pentru a se plânge de incapacitatea de a obține asistența medicală adecvată în detenție. 2012 de Ildar Fayzrakhmanovich Khayletdinov care s-a născut la 19 decembrie 1953 și a fost reținut într-un centru de detenție temporară în Astrakhan. El a trăit în Astrakhan înainte de arestarea sa. Reclamantul este reprezentat de dl I. Makarov, un avocat practicant la Astrakhan. Detenția reclamantului de fapt La 9 mai 2012 a fost arestat pentru suspiciune de crimă. Două zile mai târziu, Curtea de district Kirovskiy din Astrakhan și-a autorizat arestarea, după ce a remarcat gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului, condamnările sale anterioare, inclusiv pentru infracțiuni de violență împotriva persoanelor, neapărarea sa de a „schimba pe calea îmbunătățirii”, absența unei surse „oficiale” de venit și lipsa persoanelor de îngrijire. Această decizie a fost susținută prin recurs de către Curtea Regională Astrakhan, care a susținut pe deplin raționarea Curții de District. În plus, Curtea Regională a luat în considerare faptul că reclamantul a suferit infecția HIV, dar a declarat că nu există dovezi medicale care să nu poată continua să fie reținut în condițiile unei instituții de detenție temporară. O altă prelungire a detenției reclamantului a fost urmată la 9 iulie 2012, când Curtea de District a acceptat argumentele investigatorului că ar fi putut revoca, absconda și interfera cu ancheta cazului. Curtea de District a legat aceste riscuri la gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului. În același timp, instanța a examinat dovezile medicale produse de solicitant în sprijinul afirmației sale că suferința sa dintr-o etapă avansată a infecției cu HIV a împiedicat deținerea sa. Curtea de District a respins argumentul ulterior subliniat că reclamantul a primit periodic medicamente prescrise de un medic de închisoare și că nu a existat nici o amenințare pentru sănătatea sa prin detenția sa în centrul de detenție temporar. Curtea de District a Kirovskiy a emis noi ordine de detenție la 2 august, 6 septembrie și 7 noiembrie 2012, având de fiecare dată se bazat pe gravitatea acuzațiilor și riscul curent de abscondare a reclamantului, interferând cu justiția și recidiva. Argumentele reclamantului cu privire la progresul infecției HIV și o deteriorare rapidă a sănătății sale nu convinge Curtea de District. Cel mai recent ordin de detenție din 7 noiembrie 2012 a fost susținut la apel de către Curtea Regională Astrakhan la 14 noiembrie 2012. Curtea Regională a subliniat că un timp suplimentar necesar de către investigatori pentru a finaliza investigația preliminară a procesului a fost rezultat din faptul că reclamantul a suferit un tratament lung într-un spital de închisoare. Starea de sănătate a reclamantului În ianuarie 2004, reclamantul a fost diagnosticat cu infecția HIV în a treia etapă. El a fost luat sub supraveghere de către specialiștii Centrului Regional Anti-SIDA din Astrakhan (denumit în continuare – Centrul Anti-SIDA). Ca urmare a certificatelor medicale furnizate de solicitant, la 22 Martie 2011 a început să primească terapie antiretrovirală care a produs un rezultat foarte pozitiv cu sarcina virală scădere semnificativă și starea imunitară a reclamantului îmbunătățește. După arestarea reclamantului, medicii din Centrul Anti-SIDA au fost autorizați să-l vadă în trei ocazii – la 26 iunie, 20 septembrie și 2 octombrie 2012. Din august 2012 doctorii au înregistrat o dinamică negativă în starea reclamantului. El a dezvoltat boli concomitente și sarcina virală a crescut semnificativ. Medicii au legat aceste evenimente de întreruperea în terapia antiretrovirală a reclamantului. De asemenea, au observat că, după reintroducerea terapiei, analizele clinice ale afecțiunilor reclamantului au arătat scăderea sarcinii virale. După un prognostic negativ la starea reclamantului, medicii au recomandat să continue cu cursul prescris al terapiei antiretrovirale care a acordat o atenție deosebită necesității de a menține permanent tratamentul fără întrerupere. În mai multe ocazii, reclamantul a fost transferat la spitalul penitenciar în colonia penitenciară nr. 2 pentru tratamentul bolilor concomitente. La 20 septembrie 2012, infecția cu HIV a progresat până la faza 4A în faza remisiei instabile. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 5 din Convenție, pentru lipsa unor motive valabile pentru a-l ține în detenție. Aplicația nr. 32917/13 depusă la 4 aprilie 2013 de Vasiliy Ivanovich Khalvash, care s-a născut la 7 octombrie 1954 și a locuit în Sf. Petersburg înainte de arestarea sa. El își îndeplinește condamnarea într-o colonie corecțională din regiunea Arkhangelsk. Fapte Începând cu 31 iulie 2010, reclamantul a rămas în detenție. Prin o hotărâre finală din 8 noiembrie 2012 Curtea Supremă a Federației Ruse a considerat că reclamantul a fost vinovat de răpire agravată și extorcare comisă într-un grup criminal organizat și l-a condamnat la șapte ani de închisoare însoțită de o limitare anuală a libertății. După cum rezultă din dovezile medicale prezentate de solicitant, în 1997 a fost diagnosticat cu aderativ chistic posttraumatic al creierului, un chist în regiunea temporală corectă și hidrocefalia internă. În mai multe ocazii între 1997 și 1999 el a fost tratat inpacient în departamentul neurochirurgic al Spitalului Elizavetinskaya din St. Petersburg. Ca urmare a unui certificat medical emis în noiembrie 2010 de către directorul spitalului, starea reclamantului necesită supravegherea medicală permanentă de către un neurolog și neurochirurg în scopul asigurării unei intervenții chirurgicale urgente atunci când este necesar. Directorul spitalului a remarcat, de asemenea, că o astfel de supraveghere nu poate fi furnizată în centrul de detenție. Ca urmare a unui alt certificat emis în 2000, reclamantul a solicitat de trei ori pe an terapia de reabsorbire și dehidrare a pacienților. Medicii au menționat, de asemenea, riscul de a deveni orb în cazul în care starea sa s-a deteriorat și nu a fost furnizat tratament chirurgical. După arestarea, la 2 august 2010, reclamantul a fost plasat sub supravegherea personalului medical al centrului de detenție temporară nr. IZ-47/1 la St. Petersburg, cunoscut în mod comun sub numele de „Kresty”. Dosarul său medical a menționat, de asemenea, că a suferit de hepatită C cronică și hipertensiune arterială. Reclamantul a susținut că nu i-a fost furnizată asistență medicală pe parcursul perioadei de detenție, în ciuda faptului că starea sa s-a deteriorat pe măsură ce chistul crește. El a furnizat o copie a dosarului unei audieri la 4 octombrie 2011, când instanța de judecată a auzit un medic de la departamentul neurochirurgic al Institutului de Cercetare Scientifică pentru Tratamentul de Urgență, dl K. După ce a fost interogat cu privire la starea de sănătate a reclamantului, doctorul K. a explicat că el a studiat istoria medicală a reclamantului din anul 2000 și l-a observat personal. Doctorul K. a remarcat că starea reclamantului, în special un chist cerebral în creștere, ar putea duce la un edem cerebral, în special dacă reclamantul a experimentat „o schimbare emoțională în viața sa de zi cu zi”. Afecțiunea reclamantului legată de apariția chistului ar putea fi tratată printr-o intervenție chirurgicală într-un departament neurochirurgic al spitalului. Medicul a menționat, de asemenea, problema gravă a coloanelor vertebrale ale reclamantului, care ar putea duce la paralizia sa completă. După ce a citat rezultatele unei scanări cu RMN la spate, medicul a remarcat că boala a afectat deja substanța medulară vertebrală și că reclamantul a solicitat tratament medical. Medicul a descris starea reclamantului ca progresiv cu chistul care crește în mod constant și a subliniat că poate prezenta dureri de cap severe, greață, agresiune, presiune intracraniană ridicată și diferite crize epileptice. Medicul a concluzionat prin afirmarea că reclamantul nu a fost în stare să fie reținut în condițiile unui centru de detenție obișnuit și că a avut nevoie de atenție medicală. La 25 iulie 2013 medicul K. a făcut un raport, evaluând starea reclamantului pe baza dosarelor sale medicale și a unei examinări efectuate la 5 aprilie 2012 în centrul de detenție temporar. Medicul a subliniat faptul că reclamantul nu a primit tratamentul recomandat de el, inclusiv utilizarea unui guler medical special, chimioterapie și a unei intervenții chirurgicale legate de chist. Dl K. a remarcat o dinamică negativă în starea reclamantului și a subliniat că a solicitat plasarea într-un departament neurochirurgic al unui spital. De asemenea, a avut nevoie de o supraveghere dinamică strânsă, care cuprinde diferite teste și examene de RMN la fiecare opt luni. Medicul a concluzionat că reclamantul a fost în pericol de dezvoltarea ischemiei cerebrale care ar putea duce la moartea sa. Avocatul reclamantului a solicitat o serie de oficiali, inclusiv autoritățile de investigare și șeful instalației de detenție, să autorizezeze examinarea complexă a experților medicali reclamantului să evalueze starea sănătății sale. După cum rezultă dintr-o scrisoare de la șeful instituției de detenție, o astfel de examinare medicală a fost programată și reclamantul trebuia să fie transferat într-o instituție medicală expertă. Se pare că examenul nu a avut loc niciodată. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 3 din Convenție, pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție, pentru absența unui remediu eficace pentru a se plânge de incapacitatea de a obține asistența medicală adecvată în detenție. 2013 de Petr Petrovich Mumrayev care s-a născut la 19 octombrie 1962 și a trăit până la arestarea sa în satul Dubrovino, regiunea Novosibirsk. El își îndeplinește condamnarea într-o colonie de corecții din Novosibirsk. În decembrie 2010, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de asasinare. La 16 octombrie 2011 a fost considerat vinovat ca fiind acuzat și condamnat la șapte ani de închisoare. Hotărârea a devenit finală la 29 februarie 2012. La 15 martie 2013 a fost transferat la colonia correctională nr. 18 în Novosibirsk pentru a-și îndeplini condamnarea. Reclamantul susține că, în ciuda suferirii unei afecțiuni medicale grave caracterizate de o durere foarte severă și care necesită utilizarea unui medicament puternic de ameliorare a durerii și a medicamentelor antiinflamatorii, el nu a primit nici o asistență medicală în detenție. Documentele produse de el la Curte arată că la sosirea lui la colonie a fost diagnosticat cu dorsopatie (de asemenea cunoscută sub numele de boală spinării), contractul celui de-al treilea număr de la dreapta, pierderea auditivă sensorineurală a 4 degre, etmoidită cronică, otopioză cronică laterală stânga, ateroscleroză a extremităților inferioare și tuberculoză pulmonară în etapa de vindecare clinică. În urma plângerii reclamantului la Procurorul Regional Novosibirsk, autoritățile fiscale au evaluat calitatea asistenței medicale acordate în detenție. Într-o scrisoare trimisă reclamantului și șeful coloniei corecționale nr. 18 pe 23 mai 2013 un procuror adjunct al Regiunii Novosibirsk a recunoscut că personalul medical al coloniei corecționale nu a furnizat reclamantului îngrijirea medicală a standardului stabilit. În special, nu i-a prescris necesar analgezic non-narcotic și medicamente antiinflamatorii non-steroide. De asemenea, nu au supus reclamantului la testele necesare, cum ar fi o electrocardiogramă și testele clinice de sânge, care au fost necesare pentru abordarea aterosclerozei sale. Procurorul adjunct a informat reclamantul că administrația coloniei a fost ordonată să ia măsurile necesare pentru remedierea încălcărilor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție pentru lipsa asistenței medicale adecvate în detenție. Guvernul este solicitat să prezinte o copie scrisă a dosarului medical complet al reclamantului întocmit după arestarea sa și, dacă este disponibil, copii de rapoarte de experți și avize secundare de către specialiștii de medicină civilă care evaluează sănătatea reclamantului, calitatea tratamentului acordat în timpul detenției și stabilirea procedurilor medicale care ar fi trebuit să fie efectuate pentru a menține sănătatea reclamantului. Având în vedere istoria medicală a reclamantului, guvernul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că sănătatea și bunăstarea reclamantului sunt asigurate în mod corespunzător prin, printre altele, acordându-i asistența medicală necesară (a se vedea McGlinchey și alții c. Regatul Unit nr. 50390/99, § 46, CEDO 2003 V), în acest caz, conform art. 3 din Convenție. A dispus reclamantul de căi de recurs interne eficace – în conformitate cu art. 13 din Convenție – pentru plângerea sa cu privire la lipsa de asistență medicală eficace? CAUZA PRIVIND CAZUL Nr. 2763/13 A fost lungimea deținerii anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 5 § 3 din Convenția? Apendice nr. Data nașterii 49038/12 01/03/2012 Vladimir Nikolayevich GUSEV 26/01/1953 2763/13 02/12/2012 Ildar Fayzrakhmanovich KHAYLETDINOV 19/12/1953 32917/13 04/04/2013 Vasiliy Ivanovich KHALVASH 07/10/1954 52025/13 29/06/2013 Petr Petrovich MUMRYAYEV 19/10/1962