CtEDO 28.11.2013 Auto

SHUMIKHIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.11.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHUMIKHIN v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7848/06 Aleksandr Anatolyevich SHUMIKHIN împotriva Rusiei depusă la 26 aprilie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Anatolievich Shumikhin, este un național rus, care s-a născut în 1963 și a trăit înaintea arestării sale în regiunea Perm. El este în prezent condamnat la închisoare în regiunea autonomă Yamalo-Nenetskiy. La 20 februarie 2005, poliția a arestat reclamantul pe suspectul de o crimă triplă și de tentativă de crimă. La 21 februarie 2005, Curtea de district Chusovskiy din regiunea Perm a ordonat ca acesta să fie închis. Reclamantul a rămas într-un centru de detenție temporar al orașului Chusovo până la condamnarea sa în iunie 2005. La 21 iunie 2005, Curtea regională Perm a declarat reclamantul vinovat de triplă crimă și tentativă de crimă și a condamnat-o la închisoare pe viață. Reclamantul a fost reprezentat de avocatul desemnat de stat la etapa investigației și înaintea instanței de primă instanță. Reclamantul a apelat împotriva condamnării sale la Curtea Supremă a Federației Ruse („Curtea Supremă”). La 14 noiembrie 2005, în timp ce el a fost reținut la închisoarea rezidențială nr. 2, reclamantul a solicitat Curtea Supremă să numească avocatul pentru a-l apăra în cadrul procedurii de recurs. De asemenea, el a solicitat să se întâlnească cu avocatul înainte de audierea de recurs pentru a pregăti apărarea sa. Reclamantul susține că cererea sa din 14 noiembrie 2005 a fost înregistrată în registrul corespondenței ieșitoare a închisoarei de retragere din Moscova nr. Se pare că Curtea Supremă nu a examinat cererea reclamantului. La 18 noiembrie 2005, Curtea Supremă a examinat recursul reclamantului și a susținut condamnarea sa. Reclamantul nu a fost asistat cu avocatul în cadrul audierii de recurs. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) că nu a fost furnizat asistență juridică gratuită pentru audierea recursului în cazul său penal. Întrebarea către părțile interesate a cerut reclamantului o reprezentare juridică gratuită la audierea de recurs în fața Curții Supreme a Federației Ruse la 18 noiembrie 2005 (a se vedea Maxwell c. Regatul Unit , 28 octombrie 1994, §§ 33-34, Serie A nr. 300-C și Benham c. Regatul Unit , 10 iunie 1996, §§ 60-64, Raportul Hotărârilor și Deciziilor 1996-III)? Dacă este cazul, a fost faptul că reclamantul nu a fost furnizat consilier de asistență juridică la audierea de recurs în fața Curții Supreme a Federației Ruse la 18 noiembrie 2005 compatibil cu art. 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale următoarelor documente: hotărârea Curții regionale Perm din 21 iunie 2005, motivele reclamantului de recurs împotriva acestei hotărâri, cererea reclamantului de asistență juridică din 14 noiembrie 2005 și decizia de apel din 18 noiembrie 2005 a Curții Supreme a Federației Ruse.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă