Sari la conținut
CtEDO 03.12.2013 Auto

DIONYSOS MERENI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
03.12.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DIONYSOS MERENI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

DECIZIA nr. 13420/06 DIONYSOS MERENI și alții împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 3 decembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 aprilie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt reprezentate de D. Ciobanu, administratorul primului reclamant. Guvernul Moldovei (“ Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la privarea presupusă arbitrară a proprietăților lor.

În special, au susținut că anularea unui contract de vânzări între societatea reclamantă și celelalte nouă nouă solicitanți nu a fost legală. La 11 decembrie 2008, Curtea a hotărât să comunice cererea către Guvern. La 13 septembrie 2013, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții au dorit să retragă cererea deoarece procedura în cazul lor a fost reluată în mod extraordinar, în urma căreia dreptul lor de proprietate și validitatea contractului au fost confirmate. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii.

În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului Apendicele DIONYSOS MERENI, societate înregistrată în Chisinau Eugenia SEVCISIN Stepanida SEVCISIN Eudochia COSONEA ACSEnia ZADEPSCHI Boris ORIOL Natalia ORIOL Maria SAMBUJUC Natalia ORIOL Tatiana ORIOL Ion ORIOL Vasile BOTNARI Vera BOTNARI Natalia ZADEPSCHI Anastasia ORIOL Maria GNILENCO Mihail BASS Varvara CLESCIOV Mihail CLESCIOV Iurie BOTNARI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-09-17
0,94
CUCOS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
depunere a acestor depuneri. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenț
CtEDO 2013-09-17
0,93
APOSTOLACHI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
a secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă
CtEDO 2014-09-23
0,93
PLATON AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamanții și reprezentanții a
CtEDO 2013-06-18
0,93
SALCIENI S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
ție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 18 martie 201
CtEDO 2013-06-18
0,93
CODRUL S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 2 iulie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă