Sari la conținut
CtEDO 23.09.2014 Auto

PLATON AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
23.09.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PLATON AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

DECIZIA nr. 36743/05 Constantin PLATON împotriva Republicii Moldova și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 23 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus între 29 septembrie 2005 și 15 ianuarie 2007, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul Moldovei („Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, dl V. Grosu și dl L. Apostol. Reclamanții au obținut hotărâri finale în favoarea lor, obligand autoritățile publice locale să plătească compensația pentru bunurile confiscate ilegal sau să le ofere locuințe sociale.

În fața Curții, reclamanții se plângeau de neexecuția acestor hotărâri. Cazurile au fost comunicate guvernului între 6 noiembrie 2007 și 10 noiembrie 2009, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 26 august 2011 și din 26 aprilie 2014, trimise prin post înregistrat, reclamanții și reprezentanții acestora au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 26 Februarie 2008, 21 martie 2011 și, respectiv, 6 iunie 2011, și că nu a fost solicitată prelungire a timpului.

Reclamanții și reprezentanții acestora au fost atrase atenția la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamanții și reprezentanții acestora în cererile nr. 36743/05 și 3670/06 au primit aceste scrisori. Nu s-a primit niciun răspuns de la solicitanți. În cererea nr. 13322/07, scrisoarea din 24 aprilie 2014 trimisă prin corespondență înregistrată a revenit Curții cu notă că reclamantul „nu l-a solicitat”. Curtea remarcă că reclamantul nu a informat Curtea cu privire la nicio modificare a adresei poștale și nu a indicat nici o adresă provizorie la care se poate efectua comunicarea cu el.

În acest sens, acesta reamintește că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul Curții, „aplicanții trebuie să țină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere”. HOTĂRÂREA Tribunalului constată că, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun, este necesar să se alăture prezentelor cereri. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor, decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului APENDIX Nr. de cerere și data depunerii detaliilor Hotărâre finală 36743/05, 29/09/2005 Constantin PLATON, născut la 02/05/1941, locuind la Chișinău Chișinău Curtea de Apel, 13/07/2004 Cazul de locuință socială (judecător) 36570/06, 24/08/2006 Profir VRABIE, născut la 13/02/1927, locuind la Edineț, reprezentat de Curtea de District Victor MACU Edineț, 09/06/2006 Compensarea prejudiciilor materiale pentru proprietățile confiscate ilegal situate în Edineț 13322/07, 15/01/2007 Ilie NACU, născut la 05/03/1964 locuind în Curtea Supremă de Justiție Chișinău, 11/10/2006 Cazul de locuințe sociale (interne persoane strămutate)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-02-18
0,95
TIRNOVETCHI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
DECIZIA nr. 7847/06 Vasile TIRNOVETCHI împotriva Republicii Moldova și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezat la 18 februarie 2014 în calitate de comitet compus din:
CtEDO 2020-01-30
0,94
VOLOC AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
DECIZIA nr. 38292/08 Mihai VOLOC și alții împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 30 ianuarie 2020 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, Președintele, Arnfinn Bårdsen, D
CtEDO 2014-07-01
0,94
URECHEAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 41654/08 și 61428/08 Serafim URECHEAN împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović,
CtEDO 2024-02-01
0,94
PLATON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 25609/18 Veaceslav PLATON împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 1 februarie 2024 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc, Președintele Dia
CtEDO 2016-01-12
0,94
MARIANOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 18068/05 Tatiana și Nicolae MARIANOV împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă